Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 18АП-9163/11

г. Челябинск

29 сентября 2011 г.

N 18АП-9163/2011 Дело N А76-14644/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КСАНТА" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2011 по делу N А76-14644/2011 (судья Кузнецова И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральский Промышленный Банк" - Говорливых Н.В. (доверенность N 3 от 01.01.2011);

открытого акционерного общества "КСАНТА" - Шолохова М.М. (доверенность N 13 от 01.08.2011)

открытое акционерное общество "Уральский Промышленный Банк" (далее - истец, ОАО "УРАЛПРОМБАНК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КСАНТА" (далее - ответчик, ОАО "КСАНТА") о взыскании суммы долга по договору кредитной линии N 8522 от 24.09.2007 в размере 25 500 000 руб., процентов в размере, определяемом в соответствии с кредитным договором на день вынесения решения, штрафных санкций в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 договора на день вынесения решения.

Одновременно с предъявлением иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "КСАНТА", размещенные на банковских счетах и поступающие на такие счета, а именно: счет N 40702810572270112337 в Кыштымском ОСБ N 1773 Челябинского ОСБ N 8597 Сбербанка России (ОАО); счете N 40702810464050000038 в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" ДО "Кыштымский" филиала "Маяк" ОАО "УБРИР"; счете N 40702810585000001317 в филиале ОАО "Уралсиб" в пределах цены иска ОАО "УРАЛПРОМБАНК" в размере 26 118 287 руб. 68 коп.; в виде запрета ответчику ОАО "КСАНТА" и Управлению Росреестра по Челябинской области в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих ответчику ОАО "КСАНТА" на праве собственности: нежилое здание - здание сушильного отделения, площадь 527,5 кв.м., кадастровый (условный) N74-74-32/022/2005-124, регистрационная запись о праве N 74-74-32/011/2010-238 от 05.05.10; нежилое здание - склад готовой продукции, площадь 1400,90 кв.м., кадастровый (условный) N74-74-32/022/2005-127, регистрационная запись о праве N 74-74-32/011/2010-237 от 05.05.10; нежилое здание -главный корпус, площадь 3708,60 кв.м., кадастровый (условный) N74-74-32/026/2005-024, регистрационная запись о праве N74-74-32/011/2010-239 от 05.05.10; нежилое здание - галерея N 2 к сушильному отделению, площадь 84,60 кв.м., кадастровый (условный) N74-74-32/062/2006-268, регистрационная запись о праве N74-74-32/062/2006-269 от 10.01.107; нежилое здание - галерея N 3 к складу готовой продукции, площадь 168,70 кв.м., кадастровый (условный) N74-74-32/062/2006-266, регистрационная запись о праве N74-74-32/062/2006-267 от 10.01.07;. нежилое здание - депо, площадь 308,8 кв.м., кадастровый (условный) N74-74-32/062/2006-264, регистрационная запись о праве N74-74-32/062/2006-265 от 10.01.07; нежилое здание - мехцеха, площадь 472,50 кв.м., кадастровый (условный) N74-74-32/065/2006-082, регистрационная запись о праве N74-74-32/065/2006-083 от 10.01.07; нежилое здание - подстанции, площадь 170 кв.м., кадастровый (условный) N74-74-32/062/2006-270, регистрационная запись о праве N74-74-32/062/2006-271 от 10.01.07; нежилое здание - проходная, площадь 26,80 кв.м., кадастровый (условный) N74-74-32/062/2006-261, регистрационная запись о праве N74-74-32/062/2006-262 от 10.01.07; нежилое здание - столярной мастерской, площадь 198,70 кв.м., кадастровый (условный) N74-74-32/062/2006-257, регистрационная запись о праве N74-74-32/062/2006-258 от 10.01.07; нежилое здание - узла нейтрализации, площадь 173,3 кв.м., кадастровый (условный) N 74-74-32/062/2006-255, регистрационная запись о праве N74-74-32/062/2006-256 от 10.01.07; нежилое здание - ГРП, площадь 13,5 кв.м., кадастровый (условный) N74-74-32/062/2006-247, регистрационная запись о праве N74-74-32/062/2006-248 от 12.01.07; нежилое здание - "Кисловодск", площадь 221,50 кв.м., кадастровый (условный) N 74-74-32/001/2007-047, регистрационная запись о праве N74-74-32/003/2007-434 от 16.04.07; объект незавершенного строительства -комплексный трансформаторно-промышленный пункт, площадь застройки 88,5 кв.м., кадастровый (условный) N74-74-32/001/2007-257, права регистрационная запись о праве N74-74-32/017/2007-165 от 16.04.07; земельный участок, площадью 470,00 кв.м., кадастровый N74:32:04 14 002:0087, регистрационная запись о праве N74-74-32/035/2008-330 от 11.08.08; земельный участок под промплощадку ОАО "АТЕКС", площадь 521,00 кв.м., кадастровый N 74:32:0414003:152, регистрационная запись о праве N74-74-32/038/2009-104 от 23.10.09; земельный участок под промплощадку ОАО "АТЕКС", площадь 115358,00 кв.м., кадастровый N 74:32:0414003:153, регистрационная запись о праве N74-74-32/038/2009-110 от 23.10.09; земельный участок под промплощадку ОАО "АТЕКС", площадь 683,00 кв.м., кадастровый N 74:32:0414003:151, регистрационная запись о праве N74-74-32/038/2009-105 от 23.10.09; земельный участок под промплощадку ОАО "АТЕКС", площадь 380,00 кв.м., кадастровый N 74:32:0414003:149, регистрационная запись о праве N74-74-32/038/2009-107 от 23.10.09; земельный участок под промплощадку ОАО "АТЕКС", площадь 68165,00 кв.м., кадастровый N 74:32:0414003:148, права регистрационная запись о праве N74-74-32/038/2009-108 от 23.10.09; земельный участок под промплощадку ОАО "АТЕКС", площадь 3289,00 кв.м., кадастровый N 74:32:0414003:147, регистрационная запись о праве N74-74-32/038/2009-109 от 23.10.09; земельный участок под промплощадку ОАО "АТЕКС", площадь 15764,00 кв.м., кадастровый N 74:32:0414003:150, регистрационная запись о праве N74-74-32/038/2009-106 от 23.10.09, совершать (заключать), осуществлять регистрацию гражданско-правовых сделок, направленных на отчуждение указанных объектов и, соответственно, направленных на переход права собственности на указанные объекты от правообладателя - ОАО "КСАНТА" к любым третьим лицам, в пределах цены иска ОАО "УРАЛПРОМБАНК" в размере 26 118 287 руб. 68 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2011 заявление ОАО "УРАЛПРОМБАНК" удовлетворено частично: наложен арест на денежные средства ОАО "КСАНТА", размещенные на банковских счетах и поступающие на такие счета, а именно на: счете N 40702810572270112337 в Кыштымском ОСБ N 1773 Челябинского ОСБ N 8597 Сбербанка России (ОАО); счете N 40702810464050000038 в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" ДО "Кыштымский" филиала "Маяк" ОАО "УБРИР"; счете N 40702810585000001317 в филиале ОАО "Уралсиб" г. Челябинск, в пределах цены иска ОАО "УРАЛПРОМБАНК" в размере 26 118 287 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "КСАНТА" просило определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "КСАНТА" сослалось на несогласие с определением в части наложения ареста на денежные средства. Считает, что в материалы дела не представлены доказательства наличия условий для принятия обеспечительных мер. Полагает, что принятые меры приведут к причинению значительного ущерба предприятию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал на доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения, просил оставить его без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, в обоснование обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер истец указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Истец ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело по иску ООО "УралРесурс" к ОАО "КСАНТА" о признании сделки по переводу долга недействительной. Указанное обстоятельство, а также прекращение надлежащего исполнения ОАО "КСАНТА" обязательств по заключенному соглашению о переводе долга (имеется факт просрочки платежа по процентам за май 2011 года и июнь 2011 г.. в совокупном размере порядка 620 000 рублей) по договору кредитной линии N 8522 от 24.09.2007 свидетельствуют, по мнению заявителя, о намерении со стороны неустановленных лиц, в судебном споре "выиграть время", необходимое для вывода активов с баланса организации основного должника - ОАО "КСАНТА".

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции, приняв во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки по уплате задолженности, значительный размер задолженности, уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, пришел к выводу о наличии реальной угрозы неисполнения решения суда по настоящему делу, либо затруднительности такого исполнения в случае принятия судебного акта в пользу истца. Признавая необходимость принятия при данных обстоятельствах обеспечительных мер, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления ОАО "УРАЛПРОМБАНК" только в части наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Указанные истцом причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно обращение в суд первоначального должника ООО "Уралресурс" с иском о признании сделки по переводу долга недействительной, длительность допущенной ответчиком просрочки по уплате задолженности, значительный размер задолженности, уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, подтверждают, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости принятия мер обеспечительного характера.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принятые меры могут привести к причинению значительного ущерба предприятию.

Вместе с тем, заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что принятые обеспечительные меры приведут к причинению значительного ущерба предприятию.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, заявитель не лишен возможности при наличии соответствующих доказательств ставить перед судом вопрос об отмене принятых обеспечительных мер.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом акте соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям закона, а поэтому оснований к отмене обжалуемого акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2011 по делу N А76-14644/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КСАНТА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова