Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 12АП-6422/11

г. Саратов

Дело N А06-7449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Телегиной Т. Н., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании Панчиловой Татьяны Ивановны по паспорту, от садоводческого товарищества "Звездочка" - Новошитской Л. А. по паспорту, от садоводческого потребительского кооператива "Звездочка 2" - - Подколзиной В. К., по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Звездочка"

на решение арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2011 года по делу N А06-7449/2010, судья Богатыренко С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Панчиловой Татьяны Ивановны, г. Астрахань,

к садоводческому товариществу "Звездочка", г. Астрахань,

третьи лица: открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания",

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" г. Астрахани, Гусейнов Надир Энвер-оглы, Гусейнова Татьяна Александровна, садоводческое некоммерческое товарищество "Звездочка 2 -я очередь",

садоводческий потребительский кооператив "Звездочка 2",

об обязании ответчика произвести подключение магазина N 2, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, пер. 2-ой Березовый, д.1, литер "Б" путем опосредованного присоединения к электрической сети садоводческого товарищества "Звездочка" на условиях, предусмотренных договором N 26-700-0-2687/04307 от 01.01.2008 года на пользование электроэнергией. Обязать садоводческое товарищество "Звездочка" устранить препятствия в пользовании магазином, расположенным по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, пер. 2-ой Березовый, д.1, литер "Б", путем опосредованного присоединения к электрической сети садоводческого товарищества "Звездочка" и не препятствовать в передаче электроэнергии от энергоснабжающей организации к магазину,

и встречное исковое заявление садоводческого товарищества "Звездочка"

к индивидуальному предпринимателю Панчиловой Татьяне Ивановне, Гусейнову Надиру Энвер-оглы, Гусейновой Татьяне Александровне

об устранении препятствий в использовании общего имущества членов садоводческого товарищества и отключении магазина от общей линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панчилова Татьяна Ивановна (далее ИП Панчилова Т. И.) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к Садоводческому товариществу "Звездочка" (далее СТ "Звездочка") об обязании обязать СТ "Звездочка" произвести подключение магазина N 2, расположенного по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, пер.2-ой Березовый, д.1, литер "Б" путем опосредованного присоединения к электрической сети СТ "Звездочка" на условиях, предусмотренных договором N 26-700-02687/04307 от 01.01.2008 года на пользование электроэнергией. Обязать С/Т "Звездочка" устранить препятствия в пользовании магазином, расположенном по адресу г.Астрахань, Ленинский район, пер.2-ой Березовый, д.1, литер "Б" путем опосредованного присоединения к электрической сети С/Т "Звездочка" и не препятствовать в передаче электроэнергии от энергоснабжающей организации к магазину.

СТ "Звездочка" обратилось со встречными исковыми требованиями к Панчиловой Татьяне Ивановне, Гусейнову Надиру Энвер-оглы и Гусейновой Татьяне Александровне об устранении препятствий в пользовании КТП 774 "А" и линией электропередачи, принадлежащие товариществу, чинимые Панчиловой Т. И., самовольно подключивший свой магазин к линии электропередач товарищества и обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права СТ "Звездочка" путем отключения от электросетей, принадлежащих товариществу, здания магазина по лит. Б по адресу: г.Астрахань, пер. 2-о1 Березовый, 1 самовольно подключенного к ним через жилой дом по лит. "А", расположенный по адресу: г.Астрахань, пер.2-й Березовый, 1.

Решением от 05.07.2011 Арбитражный суд Астраханской области обязал СТ "Звездочка" произвести подключение магазина N 2, расположенного по адресу: гор. Астрахань, Ленинский район, переулок 2-й Березовый, дом 1, литер "Б" путем опосредованного присоединения к электрической сети садоводческого товарищества "Звездочка" на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения N 26-700002687/04307 от 01.01.2008, кроме того, суд обязал СТ "Звездочка" не препятствовать в передаче электроэнергии от энергоснабжающей организации к магазину N 2, расположенному по адресу: гор. Астрахань, Ленинский район, переулок 2-й Березовый, дом 1, литер "Б".

Производство по встречному исковому заявлению к Гусейновой Татьяне Александровне и Гусейнову Надиру Анверовичу, действующим в интересах несовершеннолетней Гусейновой Кристины Надировны, прекращено.

Встречные исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СТ "Звездочка" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать Панчиловой Т. И. в иске, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Панчилова Т. И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Гусейнов Надир Энвер-оглы, Гусейнова Татьяна Александровна в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г.Астрахани от 29.01.2010 ИП Панчиловой Т.И. на праве общей долевой собственности принадлежит одна вторая доли - магазина, площадью 72,3 кв.м., расположенного по адресу: гор. Астрахань, Ленинский район, пер. 2-ой Березовый, дом 1 литер "Б", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.04.2010.

Собственником другой одной второй доли указанного недвижимого имущества является Гусейнова Кристина Надировная 15.02.2000 г. рождения.

Магазин, расположенный по адресу: гор. Астрахань, Ленинский район, пер. 2-ой Березовый, дом 1 литер "Б" был присоединен к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим СТ "Звездочка".

Между СТ "Звездочка" и ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" 01.01.2008 был заключен договор энергоснабжения N 4307. Согласно приложению N1 к договору объем потребляемой электроэнергии по точкам учета магазина N 2 включен в договор энергоснабжения.

Решением общего собрания СТ "Звездочка" от 28.06.2008 магазин истца по первоначальному иску был отключен от электросетевого хозяйства "Звездочка", в связи с чем 29.09.2008 на основании заявления СТ "Звездочка" прекращена подача электроэнергии на объект энергоснабжения на магазин по адресу: гор. Астрахань, Ленинский район, пер. 2-ой Березовый, дом 1 литер "Б".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Панчилова Т.И. в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Основанием для обращения СТ "Звездочка" с встречными исковыми требованиями явилось нарушение Панчиловой Т.И. правил пользования электрической энергией, правил устройства электроустановок фактом самовольного подключения магазина к электроустановкам товарищества.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что в действиях садоводческого товарищества "Звездочка" по отключению магазина, принадлежащего предпринимателю Панчиловой Т. И., от электрической сети садоводческого товарищества содержатся признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям, в силу пункта 1 которого технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, на основании договора и носит однократный характер.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Между тем, из пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 также следует, что в отношении энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к электрической сети до вступления в силу настоящих Правил, договор не заключается и мероприятия, указанные в пункте 12 правил не выполняются.

Исходя из положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты, а при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики только гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения N 26-700-02687/04307 от 01.01.2008 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией СТ "Звездочка" (абонент), а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам. Согласно приложению N 1 к указанному договору в договорные объемы потребления по точкам учета абонента включен и магазин N 2, расположенный по ул.2-й Березовый.

Судом установлено и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, что в последующем при заключении договоров электроснабжения на другой период СТ "Звездочка" не включало в объем потребления электроэнергии магазин ИП Панчиловой Т.И. и отключило магазин от электрических сетей товарищества.

Для разрешения вопроса о технической возможности присоединения спорного магазина N 2 путем опосредованного присоединения к электрической сети С/Т "Звездочка" судом первой инстанции назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Государственному предприятию АО "Астраханский Региональный Центр Энергосбережения".

Согласно экспертному заключению и пояснениям эксперта Попова А.В. (следует, что при соблюдении очередности подключения насосной станции и потребителей садоводческих участков имеется большой запас мощности (32%) для подключения дополнительной нагрузки (магазина) исходя из номинальной мощности трансформатора (160 кВА). Существующие линии электропередач СТ "Звездочка" с учетом нагрузки магазина N 2 Панчиловой Т.И. удовлетворяют требованиям "Правил устройства электроустановок" в части соблюдения нормативов безопасности и качества электроэнергии.

Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом 6 названных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На основании указанных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик по первоначальному иску, отключив переток электроэнергии истцу по первоначальному иску, нарушил требования указанных Правил, следовательно, правомерно признал действия СТ "Звездочка" противоправными.

Суд апелляционной инстанции исходит также из нарушения ответчиком статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" об общих гарантиях обеспечения потребителей электрической энергией. Действия СТ "Звездочка" привели к нарушению прав и законных интересов истца по первоначальному иску, так как в силу технических условий устройства электрических сетей без использования принадлежащих товариществу передающих электроэнергию объектов ИП Панчилова Т. И. лишена возможности осуществлять свою основную деятельность.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения первоначального иска.

Производство по встречному иску прекращено судом первой инстанции обоснованно.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2011 года по делу N А06-7449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. Н. Телегина Ф. И. Тимаев