г. Пермь
|
29 сентября 2011 г.
|
Дело N А60-4972/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р. А.,
судей Богдановой Р.А., Никольской Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.,
при участии:
от истца (Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах") - не явились;
от ответчиков:
(ООО "СредУралДорСервис") - Дрожащих О.С. (доверенность от 16.11.2010);
(ОАО "Страховая группа МСК"; ОАО "Государственная страховая компания "Югория") - не явились;
от третьих лиц (Боков Александр Иванович; Кузнецов Дмитрий Иванович, ООО "Холдинговая компания Лидер"; Наумов Михаил Александрович; Шакиров Альфред Ясаевич) - не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "СредУралДорСервис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июня 2011 года
по делу N А60-4972/2011,
принятое судьей Е.А. Куклевой
по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)
к ОАО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421), ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568), ООО "СредУралДорСервис" (ОГРН 1096670032722, ИНН 6670273484)
третьи лица: ООО "Холдинговая компания "Лидер" (ОГРН 1026605780520, ИНН 6664079672), Боков Александр Иванович, Кузнецов Дмитрий Иванович, Наумов Михаил Александрович, Шакиров Альфред Ясаевич
о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота", ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о возмещении ущерба в размере 217 143 руб. 56 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.05.2010 г. в г. Екатеринбурге, на 16 км ЕКАД, с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер Е 892 ЕЕ 96 RUS, под управлением Шакирова Альфреда Ясаевиевича, автомобиля Хово, государственный регистрационный номер М 004 УВ 96 RUS, под управлением Бокова Александра Ивановича, автомобиля Хендэ Портер, государственный регистрационный номер В 089 ХМ
96 RUS, под управлением Наумова Михаила Александровича, и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер О 402 СВ 66 RUS, под управлением Кузнецова Дмитрия Ивановича.
Определением суда от 18.04.2011 г.. произведена замена ответчика - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" на ОАО "Страховая группа МСК".
Определением суда от 06.05.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СредУралДорСервис".
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" ущерб в размере 45 654, 44 руб., с ООО "СредУралДорСервис" 171 489, 12 руб. От требований к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" истец отказался в полном объеме. Уточнение иска и отказ от требований приняты судом на основании ст.49 АПК РФ.
Решением арбитражного суда от 27.06.2011 г.. с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" взыскано 45 654, 44 руб. ущерба. С ООО "СредУралДорСервис" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" взыскано 171 489, 12 руб. ущерба. Производство по делу в отношении исковых требований к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" прекращено.
Не согласившись с решением суда, ООО "СредУралДорСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в части взыскания с него ущерба в сумме 171 489, 12 руб. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, выводы суда о том, что автомобиль "Хово" (гос. N М 004 УВ 96 RUS), участвовавший в ДТП, принадлежит ООО "СредУралДорСервис", являются необоснованными.
Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СредУралДорСервис" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.12.2009 г.. между ОСАО "Ингосстрах" и Шакировым А.Я заключен договор страхования транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный номер Е 892 ЕЕ 96 RUS (полис AI12489868).
17.05.2010 г.. в г. Екатеринбурге, на 16 км ЕКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер Е 892 ЕЕ 96 RUS, под управлением Шакирова Альфреда Ясаевиевича, автомобиля Хово, государственный регистрационный номер М 004 УВ 96 RUS, под управлением Бокова Александра Ивановича, автомобиля Хендэ Портер, государственный регистрационный номер В 089 ХМ 96 RUS, под управлением Наумова Михаила
Александровича, и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер О 402 СВ 66 RUS, под управлением Кузнецова Дмитрия Ивановича.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем водителей Шакирова А.Я., Бокова А.И., Наумова М.А., Кузнецова Д.И. подтверждается материалами дела, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2010 г.. ф.N 748, протоколом 66АА N 0487747, постановлением 66ААN 0487747 от 18.05.2010 г.., протоколом 66АА0487746 от 18.05.2010 г.., постановлением 66АА N 0487746 от 18.05.2010 г..
Поскольку, автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный номер Е 892 ЕЕ 96 RUS на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования транспортного средства (полис AI12489868) в ОСАО "Ингосстрах", страхователь Шакиров А.Я. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании акта осмотра от 24.05.2010 г.. ООО "Росоценка", заказ-наряда N КСЗН007939 от 12.07.2010 г.., счета N 8524 от 12.07.2010 г.., акта выполненных работ от 12.07.2010 г.. ООО "Центр Кузовного ремонта", стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 235 893, 86 руб. была выплачена истцом страхователю путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, что подтверждается платежными поручениями N 624849 от 18.08.2010 г.., N 624952 от 18.08.2010 г..
Выплатив страховое возмещение страхователю, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 45 654, 44 руб., к ООО "СредУралДорСервис" о взыскании ущерба в сумме 171 489, 12 руб.
Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 11.10.2010 г.. с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Наумова М.А. взыскано 114 345, 56 руб., в том числе 107 025, 06 руб. ущерба, причиненного автомобилю Хендэ Портер (гос. N В 089 ХМ 96 RUS), в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что столкновение и причинения вреда произошло по вине Бокова А.И., ответственность которого застрахована в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".
ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Страховая группа МСК".
В качестве третьих лиц в деле принимали участие, в том числе, ОАО "СК "Ингосстрах" и ООО "СредУралДорСервис".
Исследовав материалы настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия потерпевшего Шакирова А.Я. в указанном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, доказательств отсутствия вины Бокова А.И. не имеется. Следовательно, потерпевший вправе в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ требовать возмещения причиненного вреда.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда Бокова А.И. была застрахована по ОСА
