Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 17АП-1265/09

28 мая 2010 г.

г. Пермь Дело N А71-13319/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Садовниковой Альфии Равильевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2010 года, принятое судьёй Бехтольд В.Я. в рамках дела N А71-13319/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Магистраль"

по заявлению Садовниковой Альфии Равильевны о признании решений собрания кредиторов ООО "Магистраль" от 15 мая 20009 года недействительными

при участии в судебном заседании временного управляющего Баязова В.К. (паспорт) и его представителя Рудина Р.А. (паспорт) на основании доверенности от 29.05.2009 (иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2009 в отношении ООО "Магистраль" (далее - Должник) введено наблюдение, определением от 11.02.2009 временным управляющим утвержден Баязов В.К.

Садовникова А.Р, которая является конкурсным кредитором Должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 15.05.2009 в связи с тем, что требование ООО "Камтехснаб" не подлежало учету при голосовании, а требование ОАО АКБ "Ижкомбанк" (далее - "Ижкомбанк") подлежит уменьшению на 1.600.000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2010 (судья Бехтольд В.Я.) в удовлетворении заявления отказано.

Садовникова А.Р, обжалуя определение от 08.04.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить и удовлетворить её заявление. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учёл отсутствие на собрании полномочий у представителя ООО "Камтехснаб", а также произведенную до собрания "Ижкомбанком" уступку части (1.600.000 руб.) своего требования другому кредитору - Рыжих С.В., в связи с чем требование "Ижкомбанка" в этой части не долно было учитываться при голосовании на собрании.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В ходе заседания апелляционного суда временный управляющий Баязов В.К. полагал доводы жалобы необоснованными, просил апелляционный суд в её удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "Магистраль" от 15.05.2009, а также иных материалов дела, в собрании приняли участие десять конкурсных кредиторов (97,53% от общей суммы требований, предоставляющих право голоса на собрании кредиторов), а именно:

- ООО "Камтехснаб" (представитель Никитин Д.Н. на основании дов. от 05.05.2009) с требованием 3.417.411,71 руб. (8,75% от общего числа требований, обеспечивающих право голоса на собрании);

- Плетнева А.Б. - 4.200.000 руб. (10,76%);

- ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" - 3.693.357,76 руб. (9,46%);

- АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) - 4.000.000 руб. (10,24%);

- ООО "Инвестпроект" - 5.500.000 руб. (14,08%);

- Садовникова А.Р. - 6.000.000 руб. (15,36%);

- Гатин Э.Т. - 1.198.561,63 руб. (3,07%);

- ОАО ПИ "Ижтехпроект" - 35.000 руб. (0,09%);

- ООО "Норвест" - 44.288,09 руб. (0,11%);

- Рыжих С.В. - 10.000.000 руб. (25,61%).

Собранием приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего (по первому вопросу повестки собрания) - "за" голосовали 57,88% от присутствовавших;

- ходатайствовать в арбитражный суд об открытии конкурсного производства (по второму вопросу, 57,88%);

- избрать Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" для представления кандидатуры арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства (по третьему вопросу, 57,88%);

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять (по четвертому вопросу, 57,88%);

- утвердить ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 50.000 руб. (по пятому вопросу, 100%);

- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего (58%);

- представителя собрания кредиторов не избирать, вопрос по избранию представителя собрания кредиторов перенести на следующее собрание, поскольку ни один кандидат не набрал 50% голосов (по седьмому вопросу);

- избрать местом проведения дальнейших собраний кредиторов г. Ижевск, Воткинское шоссе, 146 оф. 211 (по восьмому вопросу, 57,88%).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если решение собрания нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из содержания второго и третьего вопросов повестки собрания, решения по ним должны приниматься большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр (пункт 2 стати 15 Закона о банкротстве); по остальным вопросам повестки решение принимается простым большинством от числа голосов присутствующих на собрании (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Расчет голосов, принадлежащих конкретному кредитору на собрании, ведётся в соответствии с правилом, установленным пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве: конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В связи с исполнением Рыжих С.В. обязательств по договору поручительства за ООО "Магистраль" перед "Ижкомбанком", что подтверждается совершенным между Рыжих С.В. и "Ижкомбанком" соглашением об отступном от 22.04.2009, у Должника прекратились обязательства перед Ижкомбанком" в сумме 1.600.000 руб. основного долга.

Однако, в соответствии со статьями 12 и 16 Закона о банкротстве, а также статьи 387 ГК РФ данное обстоятельство могло повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов только с момента замены конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов, что имело место только по вынесении арбитражным судом соответствующего определения от 23.04.2010.

На момент проведения оспариваемого Садовниковой А.Р. собрания кредиторов "Ижкомбанк" находился в реестре требований кредиторов Должника с суммой требований 4.000.000 руб. основного долга и, соответственно, обладал правом голосовать на собрании всеми голосами, которые ему обеспечивала такая сумма требования.

Как следует из представленной Садовниковой А.Р. вместе с жалобой копии распоряжения директора ООО "Камтехснаб" распоряжения от 12.05.2009 об отмене доверенностей выданных Никитину Д.Н. последний был ознакомлен с этим распоряжением в тот же день, 12.05.2009. В этой связи Садовникова А.Р. полагает, что голосование Никитина Д.Н. на собрании кредиторов не могут рассматриваться как голосование ООО "Камтехснаб", голоса последнего следует исключить из расчета результатов собрания.

При этом Садовникова А.Р. не представила каких-либо доказательств наличия у неё полномочий представлять интересы ООО "Камтехснаб". Между тем, ООО "Камтехснаб" в силу положений статьи 123 АПК РФ следует признать надлежаще извещенным как о заседании суда первой инстанции 08.04.2010, в котором рассматривалось заявление Садовниковой А.Р. о признании решений собрания от 15.05.2009 недействительными, так и о настоящем судебном заседании по апелляционной жалобе Садовниковой А.Р. Поскольку непосредственно от ООО "Камтехснаб" ни в адрес суда первой инстанции, ни в адрес апелляционного суда каких-либо возражений в отношении решений собрания кредиторов от 15.05.2009 не поступало, следует признать, что обжалуемые решения не нарушают прав и законных интересов ООО "Камтехснаб", а действия Никитина Д.Н. по существу получили одобрение со стороны ООО "Камтехснаб" (ст. 183 ГК РФ).

Следовательно, как у суда первой инстанции, так и у апелляционного суда отсутствуют основания для исключения голосов "Ижкомбанка" и ООО "Камтехснаб" из расчета при определении результатов голосования по вопросам повестки собрания кредиторов ООО "Магистраль" 15.05.2009.

С учетом сведений о голосовании, содержащихся непосредственно в бюллетенях для голосования, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что "за" обращение в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Магистраль" (по второму вопросу повестки) и "за" выбор СРО "Паритет" (по третьему вопросу повестки) на собрании было отдано по 56,45% голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр (в протоколе собрания неверно указано 57,88%, данная доля определена относительно голосов всех кредиторов, принявших участие в собрании). За решения по остальным вопросам повестки дня было отдано 57,88% голосов от числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обжалуемые решения собрания кредиторов приняты правомочным собранием кредиторов, "за" эти решения отдано число голосов кредиторов, необходимое в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона о банкротстве для их принятия. В этой связи суд первой инстанции правильно отказал Садовниковой А.Р. в признании решений собрания кредиторов от 15.05.2010 недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П, принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований является демократической процедурой, соответствует конституционному принципу равноправия. Соответственно, такое решение не может расцениваться как нарушение прав кредиторов, голосовавших против принятого решения.

Следовательно, принятые собранием кредиторов решения не нарушают права Садовниковой А.Р, голосовавшей против их принятия.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения от 08.04.2010 принял во внимание все имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и вынес обоснованный и законный судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Садовниковой А.Р. о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2010 года по делу N А71-13319/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева