Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 10АП-6973/11

г. Москва

28 сентября 2011 г.

Дело N А41-21171/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Мостор-7" - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от временного управляющего ФГУП племенного птицеводческого завода "Конкурсный" Российской академии сельскохозяйственных наук Кондрашкина А.Б. - Ангелова Е.А., представитель по доверенности от 29.09.2010,

от Российской академии сельскохозяйственных наук Федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод "КОНКУРСНЫЙ" - Кудрякова Н.А., представитель по доверенности от 18.02.2011 N 38,

от Территориального управления Росимущества по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Новоузенский элеватор" - Косаков В.А., представитель по доверенности от 25.01.2011,

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от МУП "Теплосеть" - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ООО "ЭкспоПродресурс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ООО "Альфа+Бэттерис" - Орлов А.Г., представитель по доверенности от 20.07.2011 N 105,

от ООО "Авангард" - Гаврилова А.М., представитель по доверенности от 01.09.2011,

от ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Российской академии сельскохозяйственных наук - Козлякова Ю.В., представитель по доверенности от 25.04.2011 N 36-09/150,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор", общества с ограниченной ответственностью "Альфа+Бэттерис", общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2011 по делу N А41-21171/09, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоПродресурс" и ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии о пересмотре определения от 21.07.2010 по делу N А41-21171/09 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2009 по делу N А41-21171/09 в отношении ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии (далее - предприятие, должник) введено наблюдение, утвержден временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2010 по делу N А41-21171/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, отказано в удовлетворении заявлений ООО "ПСК "Экостром" и МУП г.п. Сергиев Посад "Теплосеть" о признании недействительными решений собрания кредиторов предприятия от 24.05.2010.

03.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоПродресурс" (далее - общество "ЭкспоПродресурс") обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения от 21.07.2010 (том 1, л.д. 4-7).

07.06.2011 предприятие обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 21.07.2010 по новым обстоятельствам (том 1, л.д. 29-32).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2011 по делу N А41-21171/09 заявления общества "ЭкспоПродресурс" и предприятия о пересмотре определения от 21.07.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам объединены для совместного рассмотрения (том 1, л.д. 88).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2011 по делу N А41-21171/09 заявления общества "ЭкспоПродресурс" и предприятия о пересмотре определения от 21.07.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены. Определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2010 по делу N А41-21171/09 отменено. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 24.05.2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Новоузенский элеватор", общество с ограниченной ответственностью "Альфа+Бэттерис", общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение от 27.07.2011 отменить и отказать в удовлетворении заявлений общества "ЭкспоПродресурс" и предприятия о пересмотре определения от 21.07.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представители общества "Новоузенский элеватор", общества "Альфа+Бэттерис", общества "Авангард" поддержали доводы своих жалоб, просили решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2011 по делу N А41-21171/09 отменить и в удовлетворении заявлений ООО "ЭкспоПродресурс" и предприятия о пересмотре определения от 21.07.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Представители должника, временного управляющего, Россельхозакадемии возражали против доводов апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2009 по делу N А41-21171/09 в отношении ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии (далее - предприятие, должник) введено наблюдение, утвержден временный управляющий.

Определением Арбитражного с уда Московской области от 27.01.2010 по делу N А41-21171/09 в третью очередь реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Мостор-7" (далее - общество "Мостор-7") в сумме 30 460 562 рублей 87 копеек.

24.05.2010 состоялось первое собрание кредиторов предприятия, на котором большинством голосов были приняты ряд решений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2010 по делу N А41-21171/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, отказано в удовлетворении заявлений ООО "ПСК "Экостром" и МУП г.п. Сергиев Посад "Теплосеть" о признании недействительными решений собрания кредиторов предприятия от 24.05.2010.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А41-21171/09 уменьшены требования общества "Мостор-7", включенные в реестр требований кредиторов должника до 6 179 183 рублей 43 копеек (том 1, л.д. 9-13).

Ссылаясь на то, что данное обстоятельство не было и не могло быть известно ни кредиторам, ни суду при рассмотрений заявлений об оспаривании решения первого собрания кредиторов 24.05.2010, а уменьшение требований общества "Мостор-7" включенных в реестр требований кредиторов должника могло повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов должника 24.05.2010 ООО "ЭкспоПродресурс" и предприятие обратились с заявлениями о пересмотре определения от 21.07.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав представленные в обоснование заявлений кредитора и должника доказательства, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции признал обстоятельства, изложенные в заявлениях, новыми и вновь открывшимися и по этим основаниям отменил принятый ранее судебный акт - определение от 21.07.2010.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

По смыслу названной нормы права основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 17), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления N 17).

При этом судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю (пункт 4 постановления N 17).

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 12, пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве с правом голоса на собрании кредиторов имеют право участвовать конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника от 24.05.2010 участвовали конкурсные кредиторы с размером требований 68,31 процентов от общей суммы установленных требований третьей очереди кредиторов.

Компетенция, правомочность собрания кредиторов была предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получила правовую оценку на основании представленных в дело доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве право на участие в первом собрании кредиторов имеют те кредиторы, чьи требования внесены в реестр требований кредиторов.

Исходя из буквального смысла приведенного положения, последующее изменение статуса или размера требований конкурсных кредиторов не имеет правового значения для вывода о наличии у него права на участие в первом собрании кредиторов, поскольку наличие такого права (размер требований) подлежит оценке на момент проведения собрания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылались ООО "ЭкспоПродресурс" и предприятие в обоснование своих заявлений, не являются вновь открывшимися.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу

Указанные положения разъяснены в пункте 8 постановления N 17, согласно которому основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной, оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки, сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В резолютивной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А41-21171/09 не содержится выводов о недействительности сделок и применении последствий их недействительности.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявлений ООО "ЭкспоПродресурс" и предприятия о пересмотре определения от 21.07.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылки предприятия и ООО "ЭкспоПродресурс" в своих заявлениях на то, что уменьшение требований "Мостор-7" включенных в реестр требований кредиторов должника могло повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов должника 24.05.2010, несостоятельна.

На собрании кредиторов имеют право участвовать конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Поэтому дальнейшее уменьшение или исключение данных требований из реестра требований кредиторов не является основанием для признания решений, принятых на собрании кредиторов недействительными.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уменьшение требований "Мостор-7" в реестре требований кредиторов должника не является существенным для рассмотрения дела о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов, обстоятельством, способным повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2011 года по делу N А41-21171/09 отменить.

В удовлетворении заявлений ООО "Экспо-Продресурс" и ФГУП ППЗ "Конкурсный" о пересмотре определения от 21 июля 2010 года по делу N А41-21171/09 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк