Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 20АП-3669/11

г. Тула

27 сентября 2011 г.

Дело N А54-2397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Каструба М.В.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цукановой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истцов (Горбунов Ю.М.):

(ОАО "Строительная керамика"):

не явились, извещены;

от ответчиков (Николаева Э.А.):

(Павлова Л.И.):

не явились, извещены;

от третьих лиц

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Строительная керамика" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июня 2011 года по делу N А54-2397/2010 о приостановлении исполнительного производства,

установил:

дело рассмотрено после объявленного в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва.

Горбунов Юрий Михайлович и открытое акционерное общество "Строительная керамика" обратились в Арбитражный суд Рязанской области с иском о признании незаключенными договоров купли-продажи ценных бумаг, истребовании из чужого незаконного владения акций, обязании ЗАО "Новый регистратор" списать с лицевого счета акции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03 марта 2011 года в части признания незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 25.05.00, заключенного между ОАО "Строительная керамика" и Худышем В.И., производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов отменено. Исковые требования удовлетворены частично.

В связи со вступлением в законную силу постановления суда апелляционной инстанции арбитражным судом первой инстанции выданы исполнительные листы АС N 002963927, 002963928, 002963929, 002963930, 002963931, 002963932, 002963933.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с обжалованием постановления суда апелляционной инстанции Николаева Элла Андреевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению постановления суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15 июня 2011 года указанное заявление о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Строительная керамика" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, исполнительное производство не возбуждалось, поскольку исполнительные листы были получены истцом 04.07.2011.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу ч.2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению в связи с отменой судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы.

В связи с тем, что выданные истцу исполнительные листы не могут служить основанием для производства по исполнению отмененного судебного акта, то обжалуемое определение не нарушает каких-либо прав заявителя жалобы.

Поскольку права заявителя обжалуемым судебным актом не нарушены, то правовых оснований для его отмены нет.

Довод заявителя жалобы о том, что на дату вынесения оспариваемого определения исполнительное производство не было возбуждено, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку это не привело к принятию неправильного решения, нарушающего права заявителя.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку предусмотренных ст. 270 АПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2011 по делу N А54-2397/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Каструба М.В. Токарева