Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 11АП-10126/11

27 сентября 2011 г.

Дело N А55-7463/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителей:

Оганисьян Л.Б. - не явился, извещен,

Купцова А.И. - не явился, извещен,

Морозовой Л.М. - не явился, извещен,

ООО "СКК" - не явился, извещен,

ООО "Актис" - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

ЗАО "Микояновский мясокомбинат" - не явился, извещен,

ФГУП "Ростехинвентаризация" - не явился, извещен,

Управления Росреестра по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2011 года о взыскании судебных расходов по делу NА55-7463/2010 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению Оганисьян Лилии Борисовны. Самара, Купцова Александра Ивановича, г. Самара, Морозовой Любови Михайловны, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "СКК" (ИНН 6312054443, ОГРН 1046300111032), г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Актис" (ИНН 6315573165, ОГРН 1046300466739), г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

третьи лица - закрытое акционерное общество "Микояновский мясокомбинат", г. Москва, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным ответа от 28.01.2011 г. и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2010 года по настоящему делу, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, был признан незаконным отказ территориального Управления Росимущества по Самарской области (далее ответчик) от 18.03.2010 года N 14/129 о внесении изменений в распоряжение N 901-р от 31.07.20009 года в части применения при расчете выкупной стоимости земельного участка (кадастровый номер 63:01:02: 45 001:0032), площадью 6 927, 11 кв.м. для заявителей ставки 2, 5 % кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п. 1 ст.2 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N137-ФЗ, и обязал Территориальное управление Росимущества по Самарской области по вступлении в законную силу решения суда по делу А55-7463/2010 устранить допущенные нарушения прав предпринимателей Морозовой Л.М., Оганисьян Л.Б,, Купцова А.И., Громовой О.М., ООО "СКК" г. Самара, ООО "Актис" (далее заявители) и в месячный срок внести изменение в распоряжение N 901-р от 31.07.2009 года в части применения при расчете выкупной стоимости земельного участка кадастровый номер 63:01:02: 45 001:0032 площадью 6 927, 11 кв.м., расположенного в г. Самара, ул. Товарная 70, ставки 2.5 % и направить в их адрес проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене 2, 5 % кадастровой стоимости земельного участка.

27.05.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью "Актис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуги представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2011 года по делу N А55-7463/2010 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления, считает, что судебные расходы должны быть взысканы с казны публично-правового образования, и что судом не применены положения ч. 2 ст. 110 АПК о взыскании судебных расходов в разумных пределах.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что судебные расходы должны быть взысканы с публично-правового образования является необоснованным, поскольку публично-правовое образование к участию в деле не привлекалось, требование было предъявлено к ответчику, как государственному органу и именно с ответчика следует взыскивать судебные расходы, как со стороны в данном деле.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Изложенная правовая позиция отражена также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, согласно которому уменьшение размера расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых с другой стороны, возможно лишь в случае признания данных расходов чрезмерными. Кроме того, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, оплата юридических услуг в размере 10 000 руб. Обществом "Актис" произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1001/АК00000060 от 23.05.2011 г..

Стоимость оказанных услуг по представлению интересов заявителя в суде сопоставима со стоимостью аналогичных услуг юридических компаний г. Самары. Представленные заявителем доказательства являются обоснованными, отвечают понятию разумности.

При определении разумности судебных издержек суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства: представитель Общества "Актис" участвовал во всех судебных заседаниях, активно вел судебную защиту, им были подготовлены многочисленные процессуальные документы в обоснование позиции, возражений на апелляционную жалоба, возражений на кассационную жалобу, пояснения с учетом представленных доказательств и доводов другой стороны.

Таким образом, с учетом сложности и объема выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, большой объем доказательств представленных сторонами, требующий значительных временных затрат на их изучение, необходимость обеспечения участия представителя не только в суде первой инстанции, но и при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является обоснованным, а ответчик не представил доказательств чрезмерности этих расходов.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2011 года по делу N А55-7463/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина