Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 01АП-1202/09

г. Владимир

22 мая 2009 г.

Дело N А39-4296/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Лисма", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2009 по делу N А39-4296/2008,

установил следующее.

Апелляционная жалоба подана 24.03.2009. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Лисма" оставлена без движения до 21.04.2009 для исправления допущенных нарушений. Заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный определением суда от 25.03.2009. Определением от 22.04.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным законодательством, повторно обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2009 по делу N А39-4296/2008, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта.

В своем ходатайстве заявитель указал в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы то обстоятельство, что определением Первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества была оставлена без движения до 21.04.2009 для исправления допущенных нарушений. 17.04.2009 заявителем были отправлены по почте доказательства исправления допущенных нарушений.

В связи с тем, что органами почтовой связи отправленные документы доставлены в суд 24.04.2009, суд определением от 22.04.2009 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2009 по делу N А39-4296/2008 поступила в Первый арбитражный апелляционный суд 20.05.2009, то есть с пропуском установленного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес заявителя 26.03.2009. Определение получено ответчиком 30.03.2009. Следовательно, необходимо 4 дня для доставки почтовой корреспонденции. С учетом изложенного, у заявителя было достаточно времени до 21.04.2009 для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по надлежащим реквизитам и направлении подлинника платежного поручения в материалы дела. Заявитель направил документы только 17.04.2009, то есть спустя 18 дней после получения определения суда. Уважительность причин и невозможность уплаты государственной пошлины в установленный судом срок заявитель не обосновал.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявитель апелляционной жалобы не проявил должного старания для исправления нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Иных причин, свидетельствующих о том, что пропуск срока пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведены.

При изложенных обстоятельствах суд признает причины пропуска срока обращения в апелляционную инстанцию неуважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать открытому акционерному обществу "Лисма", г. Саранск, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма", г. Саранск, возвратить заявителю.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Лисма", г. Саранск, из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 117 от 16.03.2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

М.В. Соловьева