Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 01АП-1202/09

24 сентября 2012 г.

А39-4296/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма", г. Саранск, на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2012 по делу N А39-4296/2008, принятое судьей Трошиной В.И., по заявлению открытого акционерного общества "Лисма", г. Саранск, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2009 с ОАО "Лисма" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия взыскано 3 089 436 руб.47 коп. задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года.

ОАО "Лисма" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления сослалось на то, что истцу стали известны существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ОАО "Лисма" на момент рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 21.06.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Лисма обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что из письма ГУП "Лисма" от 19.03.2012 N 301/1283 ответчику стало известно, что предприятие обладает признаками сетевой организации. Соответственно, размер арендной платы, по мнению заявителя, не должен превышать двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что указанные ОАО "Лисма" объекты, формально являющиеся линейными, но не имеют самостоятельных признаков.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Лисма" сослалось на то, что на земельном участке расположены линейные объекты, в связи с чем расчет арендной платы не должен превышать двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Предметом спора по настоящему делу являлось взыскание арендной платы по договору аренды, заключенному между ОАО "Лисма" и ТУ Росимущества в Республике Мордовия N 94 от 14.04.2006.

Размер арендной платы является обстоятельством, которое входило в предмет доказывания при рассмотрении дела судом.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Мордовия по делам N А39-4963/2009 и N А39-6642/2009 установлен размер арендной платы за пользование в 2008-2009 г.г земельным участком, принадлежащим Российской Федерации, исходя из ставки 15,09руб./кв.м.

Письмо ГУП "Лисма" от 19.03.2012 N 301/1283 о том, что предприятие обладает признаками сетевой организации, не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, поскольку эти обстоятельства могли и должны были быть известны заявителю.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда от 10.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал обществу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2012, по делу N А39-4296/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова А.И. Вечканов