Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 13АП-13914/11

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2011 г.

Дело N А56-18056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13914/2011) ЗАО "Петербургский тракторный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 г.. по делу N А56-18056/2011 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Ренессанс-Лизинг СПб"

к ЗАО "Петербургский тракторный завод"

о взыскании 323776руб. 34коп. и обязании возвратить предмет лизинга

при участии:

от истца: Ивановой Т.В. по доверенности от 25.01.2011 г..,

от ответчика: Котриковой Е.А. по доверенности от 18.10.2010 г.. N 94300-2171,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг-СПб" (ОГРН 1047855163840, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Вавиловых, 10, литер А, к.4, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Петербургский тракторный завод" (ОГРН 102780271441, местонахождение: г.Санкт-Петербург, пр.Стачек, 47, далее - ответчик) о взыскании 305060руб. 16коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N 01-КЛТ/293/06 от 18.09.2006 г.., 15344руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании возвратить предмет лизинга - автопогрузчик FD15T-20, серийный N двигателя 4D92E-07480, заводской номер машины (рамы): 654814.

Решением суда от 16.06.2011 г.. с ЗАО "Петербургский тракторный завод" в пользу ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" взыскано 299333руб. 93коп. задолженности, 15344руб. 16коп. процентов за пользование денежными средствами и 9475руб. 53коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Суд обязал ЗАО "Петербургский тракторный завод" возвратить ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" автопогрузчик FD15T-20, серийный N двигателя 4D92E-07480, заводской номер машины (рамы): 654814.

ЗАО "Петербургский тракторный завод" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы ссылается на то, что в удовлетворении иска суду следовало отказать, поскольку лизинговые платежи были полностью выплачены ответчиком. Также Завод ссылается на то, что на момент вынесения решения ответчик выполнил свои обязательства по уплате выкупной цены. Кроме того, по мнению Завода, договор лизинга не прекратил свое действие.

ЗАО Ренессанс-Лизинг СПб" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 18.09.2006 г.. между ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" и ЗАО "Кировец Ланд-Техник" (правопредшественник ответчика) заключен договор лизинга N 01-КЛТ/293/06, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца оборудование - автопогрузчик FD15T-20, серийный N двигателя 4D92E-07480, заводской номер машины (рамы): 654814., и передать его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель (ответчик) обязался оплачивать лизинговые платежи на условиях договора.

Согласно п.5.1 договора, лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 3). В соответствии с п.5.9 договора в общую сумму договора лизинга включена выкупная цена договора лизинга, которая уплачивается в последний расчетный период не позднее даты окончания срока финансовой аренды.

Согласно п.8.2 договора, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателю по истечении срока действия договора лизинга, после уплаты лизингополучателем общей суммы договора и оформляется дополнительным соглашением к договору лизинга о подтверждении перехода права собственности.

Во исполнение вышеуказанного договора лизинга истец по договору купли-продажи N 790180906 от 18.09.2006 г.. приобрел автопогрузчик FD15T-20, серийный N двигателя 4D92E-07480, заводской номер машины (рамы): 654814 и передал его по акту приема-передачи от 19.10.2006 г.. ответчику на срок до 31.10.2009 г..

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" ссылается на то, ответчик не исполнил свою обязанность по уплате выкупной цены.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно требованиям ст. ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда (лизинг) является разновидностью договора аренды и к ней применяются общие положения об аренде.

Под лизинговыми платежами как установлено в статье 28 Закона N 164-ФЗ понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как установлено п.5.9 договора выкупная цена уплачивается ответчиком в последний расчетный период, не позднее даты окончания финансовой аренды. В соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 3), последним расчетным периодом является октябрь 2009 г..

Таким образом, договором предусмотрено, что лизингополучатель вступает в права собственника в отношении предмета лизинга в случае выплаты всех лизинговых платежей, в том числе и выкупной цены, в срок, указанный в графике лизинговых платежей.

Поскольку выкупная цена предмета лизинга не была уплачена ответчиком в срок, предусмотренный п.8.2 договора (до 31.10.20009г.) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо права на предмет лизинга, а право аренды прекратилось в связи с истечением ее срока.

С учетом указанного вывода, доводы апелляционной жалобы об уплате ответчиком выкупной цены на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, отклоняются апелляционным судом. Уплата выкупной цены после истечения срока финансовой аренды (лизинга) не влечет возникновения у ответчика права собственности на предмет лизинга.

На основании п.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и п.4.4 ст.17 Закона N 164-ФЗ исковые требования в части обязания ответчика возвратить предмет лизинга, правомерно удовлетворены судом, ввиду того, что договор лизинга прекратил свое действие.

Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество, истец обоснованно в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" требует внесения платежей за время просрочки.

Расчет платежей за пользование предметом лизинга проверен судом и является правильным.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворено судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании п.12.4 договор действует, поскольку сторонами не выполнены надлежащим образом его условия, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 г.. по делу N А56-18056/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева