Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 19АП-3847/11

28 сентября 2011 г.

Дело N А35-11656/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ": Шкредова В.А., представитель по доверенности б/н от 01.07.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард": Сергиенко Ю.А., представитель по доверенности б/н от 15.03.2010;

от областного государственного учреждения "Управление капитального строительства при комитете агропромышленного комплекса Курской области": представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 3103003778, ОГРН 1053103500867) на решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2011 и дополнительное решение от 17.06.2011 по делу N А35-11656/2010 (судья Н.В. Побережная) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 3103003778, ОГРН 1053103500867) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 4603004436, ОГРН 1044619003472), Глушковский район Курской области, с участием третьего лица - областного государственного учреждения "Управление капитального строительства при комитете агропромышленного комплекса Курской области", о взыскании 13 623 799 руб. 36 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Глушковский район Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании 1 639 713 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" (далее - ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") 13 623 799 руб. 36 коп., в том числе 6 811 899 руб. 68 коп. основного долга по договору генподряда N 26/05-08 от 26.05.2008 и 6 811 899 руб. 68 коп. пени за просрочку погашения задолженности по графику погашения задолженности от 23.10.2009.

ООО "Авангард" обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании 1 639 713 руб. 76 коп. неустойки за просрочку сдачи объекта за период с 01.05.2010 по 14.02.2011.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2011 заявленные исковые требования ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" удовлетворены частично. С ООО "Авангард" в пользу ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" взыскано 4 611 899 руб. 68 коп. долга. Встречное исковое заявление ООО "Авангард" удовлетворено в полном объеме.

Дополнительным решением от 17.06.2011 требование ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" в части взыскания неустойки удовлетворено частично. С ООО "Авангард" в пользу ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" взыскано 1 000 000 руб. неустойки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятые решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что работы принятые по актам выполненных работ по первому этапу не оплачены ООО "Авангард" на сумму 6 811 899 руб. 68 коп., а по второму этапу на сумму 59 936 408 руб. оплачены ООО "Авангард" полностью в размере 59 936 408 руб., однако вывод суда об оплате из этой суммы 2 200 000 в счет погашения задолженности за выполненные работы по первому этапу ничем не обоснованно. Ссылаясь на график погашения задолженности от 23.10.2009 в сумме 6 811 899 руб. 68 коп., считает необоснованным уменьшение судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки до 1 000 000 руб. Указывает на то, что согласно графику производства строительства по второму этапу срок начала работ установлен с 01.11.2009, а окончание работ определено 30.04.2010, в связи с чем, считает необоснованным удовлетворение встречных исковых требований ООО "Авангард" в полном объеме на сумму 1 639 713 руб. 76 коп. Ссылается на систематический срыв со стороны ООО "Авангард" графика поставки технологического оборудования, в том числе его комплектность, выдачу проектной документации и своевременную оплату строительных работ, что повлекло удлинение сроков строительства.

ООО "Авангард" возражало на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение и дополнительное решение законными и обоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Ссылается на то, что ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" выполнило по второму этапу работы на сумму 57 736 409 руб. 03 коп., в то время как оплачено было 59 936 408 руб., в связи с чем, переплата ООО "Авангард" по второму этапу составила 2 200 000 руб. Указывает на то, что графиком производства строительно-монтажных работ предусмотрен срок окончания работ 30.04.2010, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил встречное исковое заявление в полном объеме.

Областное государственное учреждение "Управление капитального строительства при комитете агропромышленного комплекса Курской области" представило письменный отзыв, в котором указало, что задолженность ООО "Авангард" перед ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" по первому этапу была уменьшена на основании пункта 3 дополнительного соглашения N 2 от 22.09.2010, связи с чем, задолженность составляет не 6 811 899 руб. 68 коп., а 4 611 899 руб. 68 коп. Полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО "Авангард" в пользу ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" неустойки, поскольку требование о заключении соглашения о неустойке в письменной форме не соблюдено, а условие в графике погашения задолженности от 23.10.2009 о неустойке не может считаться согласованным. Ссылается на то, что результат работ в согласованный срок не сдан до настоящего времени, в связи с чем, взыскание судом неустойки с ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" законно и обоснованно.

Областное государственное учреждение "Управление капитального строительства при комитете агропромышленного комплекса Курской области" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, учитывая наличие у суда доказательств надлежащего уведомления указанного лица о времени и месте проведения судебного заседания, судебное разбирательство проводится в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Авангард"", именуемым "заказчик-инвестор", областным государственным учреждением "Управлением капитального строительства при комитете агропромышленного комплекса Курской области", именуемым "застройщик", обществом с ограниченной ответственностью "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ", именуемым "генподрядчик" заключен договор генподряда N 26/05-08 от 26.05.2008.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является совместная деятельность сторон по реализации областной целевой программы "Государственная поддержка животноводства Курской области на 2005-2010 годы", утвержденной Постановлением Курской областной Думы от 06.10.2005 года N 1228-Ш ОД.

В рамках осуществления указанной деятельности по реализации инвестиционного проекта за счет собственных или привлеченных средств заказчика-инвестора генподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы на объекте: "комбикормовый цех производительностью 10 т/час в ООО "Авангард" Глушквоского района Курской области", а застройщик обязался осуществить технический надзор за строительством объекта (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора генподряда генподрядчик выполняет привлечением субподрядных организаций строительно-монтажные работы, предусмотренные проектно-сметной документацией с надлежащим качеством, отвечающим действующим СНиП и ГОСТам в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Застройщик производит приемку выполненных работ в порядке, предусмотренном в разделах 5 и 6 договора, организует авторский, технический надзор и контроль за выполнением работ (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договора заказчик-инвестор поставляет технологическое оборудование и своими силами или силами поставщика производит пусконаладочные работы смонтированного генподрядчиком оборудования.

Заказчик-инвестор обеспечивает финансирование капитальных затрат по строительству объекта в полном объеме согласно прилагаемому графику.

Разработанную и согласованную со всеми инстанциями проектно-сметную документацию поэтапно передает застройщику для оформления и последующей выдаче генподрядчику в производство работ.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость работ по договору определяется ведомостью договорной цены на основе сметного расчета с применением рыночного коэффициента.

В пункте 4.1 договора стороны определили начало выполнения работ - июнь 2008 года, окончание работ - декабрь 2008 года, а в пункте 4.2 предусмотрели возможность пересмотра срока выполнения работ в случае отсутствия финансирования.

Согласно пункту 5.3 договора оплата выполненных работ производится ООО "Авангард" денежными средствами в течение 5-ти дней срок после подписания справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Финансовое обеспечение договора на строительство объекта "Комбикормовый цех производительностью 10т/час в ООО "Авангард" ст. Глушково Глушковского района Курской области" планировалось за счет средств кредита ОАО "Россельхозбанк" в соответствии с областной целевой программой "Государственная поддержка животноводства Курской области на 2005-2010 года", утвержденной Постановлением Курской областной Думы от 06.10.2005 года N 1228-111 ОД.

На начало строительства проектно-сметная документация не была выполнена, кредитная линия ООО "Авангард" не открыта.

Тем не менее, ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" начало строительство и в период с июня 2008 года по сентябрь 2008 года ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" выполнило работы по возведению фундамента на общую сумму 12 250 853 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ N 1 от 30.06.2008, N 2 от 31.07.2008, N 3 от 31.08.2008, N 4 от 30.09.2008 и N 5 от 31.10.2008, а также справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ.

Из актов приемки выполненных работ следует, что сторонами был согласован рыночный коэффициент на СМР к базисным ценам 2001 года - 5,07.

Платежными поручениями N 1005 от 03.07.2008, N 1508 от 12.09.2008, N 1543 от 18.09.2009 ответчик перечислил истцу за выполненные работы 5 438 953 руб. 32 коп.

Задолженность за работы по 1-му этапу составила сумму 6 811 899 руб. 68 коп.

По соглашению сторон в связи с трудностями по финансовому обеспечению строительства дальнейшее строительство объекта было приостановлено.

В июле 2009 года ОАО "Россельхозбанк" предоставляет ООО "Авангард" кредитную линию в сумме 60 млн. руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.08.2009 в договор генподряда N 26/05-08 сторонами внесены изменения: стороны приняли решение о завершении строительства объекта, условно разделив его на три этапа: 1-й этап - фактически выполненные работы по строительству фундамента на сумму 12 250 853 руб.; 2-й этап - все основные объекты строительства на сумму 61 639 514 руб.; 3-й этап - благоустройство и реконструкция отдельно стоящего здания под административно-бытовой корпус на сумму 5 264 446 руб.

До начала выполнения подрядных работ по 2-му этапу сторонами согласована договорная цена с применением рыночного коэффициента на СМР - 4, 53, что подтверждается ведомостью договорной цены, подписанной ООО "Авангард", ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" и ОГУ "Управление капитального строительства при комитете агропромышленного комплекса Курской области".

Стороны также согласовали график производства строительно-монтажных работ по строительству "Комбикормового цеха производительностью 10 т/час ООО "Авангард" Глушковского района Курской области. Стоимость строительства 2-го этапа - 61 639 514 руб. Срок окончательной сдачи завершенного строительством объекта - апрель 2010 года.

По согласованию сторон часть подлежащих выполнению работ исключена, вследствие чего уменьшилась фактическая стоимость выполненных работ по 2-му этапу.

Согласно актам приемки от 30.11.2009, от 25.12.2009, от 25.02.2010, от 25.03.2010, от 26.04.2010, от 25.05.2010, от 25.06.2010, от 15.07.2010, от 26.07.2010, от 17.08.2010, от 31.08.2010, а также справкам о стоимости работ формы КС-3 генподрядчик выполнил работы по завершению строительства (2-й этап) на общую сумму 59 936 408 руб.

Платежными поручениями N 1988 от 23.10.2009, N 2298 от 30.11.2009, N 2470 от 24.12.2009, N 168 от 09.03.2010, N 340 от 14.05.2010, N 503 от 06.07.2010, N 623 от 18.08.2010, N 623 от 27.08.2010, N 664 от 30.08.2010 года, N 1710 от 29.09.2010, N 790 от 08.11.2010 ООО "Авангард" за счет кредитных средств перечислило ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" 59 936 408 руб.

22.09.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору генподряда N 26/05-08 от 26.05.2008.

В дополнительное соглашение N 1 в пункт 1.2 внесены следующие изменения: стоимость работ по 2-му этапу составляет 57 737 408 руб. исходя из фактического объема выполненных работ и договорного коэффициента, определенного в ведомости договорной цены (приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения расчеты за выполненные работы принимаются сторонами в соответствии с ведомостью договорной цены в сумме 59 936 408 руб. согласованным сторонами рыночным коэффициентом (приложение N 2 к настоящему дополнительном соглашению).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 стороны пришли к соглашению, что сумма 2 200 000 руб., составляющая разницу между стоимостью работ по 2-му этапу согласно ведомостям договорной цены (приложения N 1 и N 2 к настоящему дополнительному соглашению) засчитывается в счет погашения задолженности за выполненные работы по 1-му этапу.

Пункт 1.3 дополнительного соглашения N 1 к договору генподряда N 26/05-08 от 26.05.2008 исключен пунктом 5 дополнительного соглашения N2.

Претензионными письмами от 08.09.2009, от 11.01.2010, от 15.02.2010, от 01.04.2010, от 02.06.2010, от 30.06.2010 ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" обращалось к ООО "Авангард" с требованиями о погашении образовавшейся задолженности.

Указывая на наличие задолженности и подписанный между сторонами график погашения данной задолженности, ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными исковыми требованиями.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договору, ООО "Авангард" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ООО "Авангард" в сумме 4 611 899 руб. 68 коп. и обоснованности требования о взыскании неустойки и необходимости применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении ее размера до 1 000 000 руб. Удовлетворяя встречное исковое заявление в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что законченный строительством объект - "комбикормовый цех производительностью 10 т/час в ООО "Авангард" Глушковского района Курской области" до настоящего времени генподрядчиком не сдан заказчику-инвестору и застройщику.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что из правовой природы отношений, вытекающих из договора N 26/05-08 от 26.05.2008, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5.2 договора застройщик совместно с заказчиком-инвестором в трехдневный срок со дня предъявления генподрядчиком работ принимает их и подписывает акты приемки и справки о стоимости выполненных работ по установленным формам (КС-2, КС-3), предъявленным на рассмотрение до 30 числа отчетного месяца, согласно смете.

Согласно пункту 5.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком-инвестором денежными средствами в пятидневный срок после подписания справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения к договору общая стоимость работ по 1 этапу составляет 12 250 853 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по первому этапу ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 30.06.2008, от 31.07.2008, от 31.08.2008, от 30.09.2008, от 31.10.2008 на общую сумму 12 250 853 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений по стоимости и качеству работ.

ООО "Авангард" в подтверждение оплаты выполненных и принятых без замечаний работ представлены платежные поручения от 04.07.2008, от 15.09.2008, от 18.09.2008 на общую сумму 5 438 953 руб. 32 коп.

Доказательств оплаты выполненных работ по первому этапу на сумму 6 811 899 руб. 68 коп. ООО "Авангард" в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 2 от 22.09.2010 общая стоимость работ по второму этапу составляет 57 736 408 руб. исходя из фактического объема работ и договорного коэффициента.

В подтверждение выполнения работ по второму этапу ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" представлено в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 30.11.2009, от 25.12.2009, от 25.02.2010, от 25.03.2010, от 26.04.2010, от 25.05.2010, от 25.06.2010, от 15.07.2010, от 26.07.2010, от 17.08.2010, от 31.08.2010, согласно которым выполнены и приняты без замечаний работы на общую сумму 59 936 408 руб.

Факт оплаты вышеуказанных принятых работ по второму этапу в сумме 59 936 408 руб. подтвержден платежными поручениями N 1988 от 23.10.2009, N 2298 от 30.11.2009, N 2470 от 24.12.2009, N 168 от 09.03.2010, N 340 от 14.05.2010, N 503 от 06.07.2010, N 623 от 18.08.2010, N 623 от 27.08.2010, N 664 от 30.08.2010 года, N 1710 от 29.09.2010, N 790 от 08.11.2010 на вышеуказанную сумму.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждено выполнение ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" работ по первому и второму этапу на общую сумму 72 187 261 руб.

ООО "Авангард" оплатило принятые по актам работы в сумме 65 375 361 руб. 32 коп.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании с ООО "Авангард" 6 811 899 руб. 68 коп. основного долга по договору генподряда N 26/05-08 от 26.05.2008 являются обоснованными о подлежат удовлетворению.

Кроме того, данная сумма задолженности также подтверждает подписанным сторонами графиком погашения задолженности от 23.10.2009.

Ссылка ООО "Авангард" на пункт 3 дополнительного соглашения от 22.09.2010 согласно которому стороны пришли к соглашению, что сумма 2 200 000 руб., составляющая разницу между стоимостью работ по 2-му этапу согласно ведомостям договорной цены (приложения N 1 и N 2 к настоящему дополнительному соглашению) засчитывается в счет погашения задолженности за выполненные работы по 1-му этапу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку общая задолженность за выполненные и принятые работ в сумме 6 811 899 руб. 68 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и платежными поручениями об их оплате.

Кроме того, ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" было заявлено требование о взыскании с ООО "Авангард" 6 811 899 руб. 68 коп. пени за просрочку погашения задолженности по графику погашения задолженности от 23.10.2009.

В обоснование заявленного требования ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" представило в материалы дела график погашения задолженности от 23.10.2009, согласно которому в случае задержки погашения задолженности, ООО "Авангард" перечисляет ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ссылка ответчика на график погашения задолженности за выполненные и принятые работы, представленный в дело и подписанный сторонами (л.д. 20), которым, по его мнению, сторонами были изменены сроки оплаты задолженности за выполненные работы и предусмотрена пеня за неоплату задолженности в срок, является несостоятельной, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключенный между сторонами договор N 26/05-08 от 26.05.2008 и дополнительные соглашения N1, N2 не содержат пунктов предусматривающих ответственность ООО "Авангард" за несвоевременную оплату выполненных и принятых работ.

Согласно пункту 12.1 договора от 26.05.2008 изменение условий договора производится по взаимному согласию сторон с обязательным составлением письменного документа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из представленного в дело графика погашения задолженности невозможно установить из какого конкретно обязательства (договора) возникла указанная в графике задолженность, ссылок на спорный договор либо акты выполненных работ по договору, представленных в дело, в графике не содержится.

Указанный график, вопреки доводам ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ", не изменяет и не отменяет порядок оплаты, который был установлен договором N 26/05-08 от 26.05.2008 и дополнительными соглашениями к нему.

Доказательств того, что в период действия договора сторонами в соответствии с пунктом 12.1 договора, пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, вносились какие-либо изменения в договор, касающиеся порядка и сроков оплаты выполненных работ и ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по их оплате, в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает требование ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании с ООО "Авангард" 6 811 899 руб. 68 коп. пени не подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ООО "Авангард" было заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" 1 639 713 руб. 76 коп. неустойки за просрочку сдачи объекта за период с 01.05.2010 по 14.02.2011.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, генподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,01% договорной стоимости за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из условий договора, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

При этом согласно графику производства строительства по 2 этапу, подписанным сторонами срок начала работ установлен с 01.11.2009, а окончание работ определено 30.04.2010.

При этом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ датированные позднее согласованной даты окончания производства работ по второму этапу: от 25.05.2010, от 25.06.2010, 15.07.2010, 26.07.2010, 17.08.2010, 31.08.2010.

При этом просрочка выполнения работ по указанным актам составила: по акту от 25.05.2010 - 25 дней, по акту от 25.06.2010 - 55 дней, по акту от 15.07.2010 - 75 дней, по акту от 26.07.2010 - 86 дней, по акту от 17.08.2010 107 дней, по акту от 31.08.2010 - 120 дней.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтвержден факт просрочки выполнения работ по второму этапу по вышеуказанным актам.

В связи с чем, проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет неустойки, произведенный истцом, является обоснованным в части, а требование о взыскании неустойки по договору за просрочку выполнения работ подлежащим удовлетворению в сумме 130 579 руб. 63 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и отвечает балансу интересов сторон, в связи с чем, установив баланс между применяемой мерой ответственности и отрицательными последствиями, в связи с чем, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2011 и дополнительное решение от 17.06.2011 подлежат отмене.

Расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых и встречных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 269 , статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2011 и дополнительное решение от 17.06.2011 по делу N А35-11656/2010 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 3103003778, ОГРН 1053103500867) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 4603004436, ОГРН 1044619003472) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 3103003778, ОГРН 1053103500867) 6 811 899 руб. 68 коп. задолженности по договору генподряда N 26/05-08 от 26.05.2008, 46 559 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 3103003778, ОГРН 1053103500867) отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 4603004436, ОГРН 1044619003472) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 3103003778, ОГРН 1053103500867) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 4603004436, ОГРН 1044619003472) 130 579 руб. 63 коп. неустойки.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Провести зачет удовлетворенных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 4603004436, ОГРН 1044619003472) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 3103003778, ОГРН 1053103500867) 6 681 320 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 4603004436, ОГРН 1044619003472) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 3103003778, ОГРН 1053103500867) 46 559 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 4603004436, ОГРН 1044619003472) 29 397 руб. 14 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова