Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 11АП-8966/11

29 сентября 2011 г.

Дело N А65-27781/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от АКБ "Спурт" (ОАО) - Габдуллин Л.Ф., доверенность N 122 от 20.11.2009 г.,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Спурт" (открытое акционерное общество), г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 года о признании недействительной сделки должника, по делу N А65-27781/2009 (судья Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтальПроф", (ОГРН 1071690028706, ИНН 1616017243),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СтальПроф", введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Камалова Э.Х.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2010 года ООО "СтальПроф" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. о признании недействительной сделки по погашению задолженности в пользу Акционерного коммерческого Банка (АКБ) "Спурт" (открытое акционерное общество).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2010 г. сделка по погашению обязательств должника на сумму 13 000 000 руб. перед АКБ "Спурт" (ОАО) по кредитному договору N 455-МСБ от 13.08.2008 г. признана недействительной; применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность должника перед АКБ "Спурт" (ОАО) возникшая из кредитного договора N 455-МСБ от 13.08.2008 г.. на общую сумму 13 000 000 руб.; с АКБ "Спурт" (ОАО) в пользу должника взыскано 13 000 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 21 октября 2010 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2010 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2010 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2010 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 21 октября 2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

АКБ "Спурт" (ОАО), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 года о признании недействительной сделки должника, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель АКБ "Спурт" (ОАО) в судебном заседании апелляционную жалобу (с учетом дополнений) поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий Камалова Э.Х. представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 года о признании недействительной сделки должника, по делу N А65-27781/2009 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежным поручением N 525 от 06.08.2009 г.. должник произвел погашение процентов по кредитному договору N 455-МСБ от 13.08.2008 г.. на сумму 194 566 руб. 96 коп. В соответствии с платежным поручением N 526 от 06.08.2009 г.. должник произвел погашение процентов по кредитному договору N 455-МСБ от 13.08.2008 г.. на сумму 40 649 руб. 72 коп. В соответствии с платежным поручением N 527 от 06.08.2009 г.. должник произвел погашение кредита по кредитному договору N 455-МСБ от 13.08.2008 г.. на сумму 2 227 800 руб. В соответствии с платежным поручением N 528 от 06.08.2009 г.. должник произвел погашение кредита по кредитному договору N 455-МСБ от 13.08.2008 г.. на сумму 3 786 983 руб. 32 коп. В соответствии с платежным поручением N 41 от 21.09.2009 г. должник произвел погашение кредита по кредитному договору N 455-МСБ от 13.08.2008 г. на сумму 6 750 000 руб.

Конкурсным управляющим должника оспаривается сделка должника по погашению вышеуказанной задолженности перед АКБ "Спурт" на общую сумму 13 000 000 руб.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что погашение задолженности по кредитному договору N 455-МСБ от 13.08.2008 г. привело к тому, что отдельному кредитору (АКБ "Спурт") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Так из материалов дела следует, что удовлетворение требования АКБ "Спурт" платежным поручением N 41 от 21.09.2009 г. на сумму 6 750 000 руб. произведено в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (02.10.2009 г..).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам даны разъяснения, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как правильно указал суд первой инстанции, в результате данной сделки нарушены интересы других кредиторов должника, что подтверждается реестром требований кредиторов.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

На основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Удовлетворение требований АКБ "Спурт" по погашению кредита и процентов по кредитному договору N 455-МСБ от 13.08.2008 г.. на сумму 194566,96руб., на сумму 40649,72руб., на сумму 2227800руб., на сумму 3786983,32руб. произведено должником 6 августа 2009 г..

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной только если: в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из анализа представленных доказательств следует, что оспариваемые сделки повлекли за собой оказание предпочтения АКБ "Спурт" в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в связи, с чем являются недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом выводы суда первой инстанции о применении реституции соответствуют положениям ч. 4 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 года о признании недействительной сделки должника, по делу N А65-27781/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева