Значение международно-правовых аспектов права граждан на судебную защиту и права на квалифицированную юридическую помощь (С.З. Рамазанов, М.К. Омаркадиева, "Российская юстиция", N 6, июнь 2007 г.)

Значение международно-правовых аспектов права граждан на судебную
защиту и права на квалифицированную юридическую помощь

Конституция Российской Федерации в ч. 4 ст. 15 признала общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации частью ее правовой системы.

Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН в 1949 г., установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека: "право каждого на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе Закона". Статья 6 Конвенции гарантирует право индивида при определении его гражданских прав и обязанностей ....на справедливое и публичное разбирательство дела; право на эффективные средства правовой защиты (ст. 13 той же Конвенции), а равно обязуют государство "развивать возможности судебной защиты" (п. б ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.)*(1)

Практика применения Европейской Конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей. По делу Рингейсен против Австрии Европейский Суд констатировал, что пункт 1 статьи 6 Европейской Конвенции "распространяется на любую процедуру, результат которой имеет решающее значение для гражданских прав и обязанностей"*(2).

Согласно ч. З ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе обратиться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Этот принцип в доктрине Европейского Суда определен как "принцип субсидиарности" - правило исчерпания внутренних средств.*(3)

Впервые в российской Конституции предусмотрена возможность защиты прав и свобод человека и гражданина в международных судебных органах. В преамбуле ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 г. говорится, что международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод.

После ратификации Россией в 1998 г. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод граждане РФ получили возможность направлять индивидуальные жалобы в Европейский Суд по правам человека в г. Страсбурге. Нормы Европейской конвенции, будучи составной частью национальной правовой системы, представляют собой важный субсидиарный правовой инструмент, обеспечивающий реализацию Российской Федерацией основной конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина.

"Именно для этого создан наднациональный судебный орган, основная задача которого состоит в том, чтобы мотивированными решениями, принятыми по конкретным жалобам, возникающим не абстрактно, а из конкретных дел, побуждать национальную правовую систему добиваться эффективной реализации идей права и справедливости, способствуя тем самым добросовестному и ответственному исполнению Россией принятых на себя международных обязательств".*(4)

Первое постановление Европейского Суда по России (постановление по делу Бурдова от 7 мая 2002 г.) касалось длительности судебной процедуры, связанной с неисполнением судебного решения, что по европейским критериям является незавершенностью процедуры, т.е. ее затягиванием (см. также постановление по делу Тимофеева от 23 октября 2003 г.)*(5). Эти прецеденты подвигли Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указать, что "по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства". Россия является государством-участником Совета Европы, поэтому взыскание в пользу Бурдова А.Т. 3000 евро не просто решение его индивидуальной проблемы. Данный прецедент должен явиться предпосылкой изменения действующего законодательства об исполнительном производстве и устранения случаев нарушения сроков, в течение которых судебные решения должны быть исполнены, в соответствии с провозглашенным Конвенцией правом на справедливое судебное разбирательство.

При этом непринятие своевременных мер государством в частности в лице Федерального Собрания и Правительства РФ может привести к тому, что каждый гражданин, оказавшийся в подобной ситуации, будет обращаться за защитой его прав в Европейский Суд, не надеясь на справедливое разрешение дела в рамках российского государства. Что, к сожалению, будет свидетельствовать не о развитии международной интеграции в нашей стране, а о несовершенстве и беспомощности системы судебной защиты прав человека в России.

Между тем, указанные опасения уже реализовываются на практике. Так, в течение 2002-2006 гг. Европейский Суд вынес значительное количество постановлений, которыми признавалось нарушением норм международного права неисполнение нашим государством судебных актов судов Российской Федерации. Статистика свидетельствует о ежегодном росте обращающихся - на 1 января 2005 г. в Европейский Суд поступило более 2000 жалоб против Российской Федерации, вынесено 83 решения против России. В 2006 г. количество жалоб от России составило 8 тыс., вынесено около 40 решений о приемлемости жалоб от граждан РФ. От этого страдает политический имидж России внутри страны и за рубежом. В связи с этим есть основания полагать, что данная проблема будет признана не разовым, а системным нарушением Российской Федерацией норм международного права, и, соответственно, "последуют политические меры воздействия на нашу страну, может быть даже введен международный мониторинг мер, предпринимаемых Россией для устранения существующей проблемы неисполнения судебных актов"*(6).

Между тем Европейский Суд не справляется с потоком исков из России. Тревога по этому поводу была высказана председателем Люциусом Вильдхабером. Так, в 2006 г. пятая часть почты пришлась на российские обращения, суд принял около 34 тыс. жалоб, что на 14% больше, чем в 2005*(7). Таким образом, Россия остается лидером по числу обращений в Европейский Суд по правам человека.

На фоне роста обращения российских граждан в международные судебные органы проявляются и иные проблемы, сопутствующие при реализации гражданами права на судебную защиту. В частности, это относится к возможности использования человеком права на квалифицированную юридическую помощь, гарантированную ему, в том числе бесплатно, Конституцией РФ. При этом проблема реализации данного права имеет несколько аспектов.

Во-первых, на сегодняшний день квалифицированную юридическую помощь в России по обращению в Европейский Суд по правам человека, в целом по стране, могут оказать немногие. Между тем из вышеназванного количества обращений российских граждан в международный суд, большая часть заявлений не доходит до рассмотрения по существу либо в связи с ненадлежащим оформлением материала, либо в связи с нарушением со стороны заявителя процедуры обращения в Европейский Суд и так далее.

Повышение правосознания граждан относительно судебной защиты их прав, как правило, концентрируется на внутригосударственных способах защиты прав человека в судебных органах. Европейский Суд по правам человека многими воспринимается не как часть судебной системы, в которую входят и российские суды, и суды других стран Европы, не как высшая судебная инстанция, а как противопоставление российской судебной системе. Формулировка "Иванов против России" нередко останавливает человека при обращении в международную инстанцию. Вместе с тем отмечается, в том числе и на основе приведенной выше статистики, что российские граждане стали смелее и в отношении обращений в суды РФ, и в отношении обращений за защитой своих прав в международные органы. Данная тенденция должна поддерживаться не только правозащитными организациями, но и иными лицами, оказывающими квалифицированную правовую помощь. При этом не только содействие в обращении граждан в Европейский Суд по правам человека, но и применение в судебной практике прецедентов международного суда, которые являются отражением международного права, признанного Конституцией РФ частью российской правовой системы. Более того, стремление граждан защитить свои права и законные интересы обязательно должно поддерживаться государством, если оно действительно считает себя правовым. Исходя из чего Россия, в том числе на примере других европейских стран, должна принимать меры по созданию условий для обращения граждан в Европейский Суд по правам человека. В частности, предлагается создание в каждом субъекте России Центров по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданам, обращающимся в международные судебные инстанции, телефонов горячей линии по тому же вопросу и так далее.

Другой аспект проблемы оказания квалифицированной юридической помощи при обращении граждан в международную судебную инстанцию связан с непосредственным представлением интересов граждан в Европейском Суде по правам человека.

По общему правилу, если заявитель не имеет финансовой возможности на представление своих интересов в Суде, он вправе обратиться в Совет Европы или в Палату Суда с просьбой об оказании материальной помощи. Такую помощь оказывают, как правило, для обеспечения участия в заседаниях заявителя и его адвоката при условии, если сам заявитель не в состоянии оплатить предполагаемые расходы.

Председатель Палаты по просьбе заявителя или по своей инициативе может предоставить ему бесплатную юридическую помощь, связанную с ведением дела. Это происходит только в тех случаях, когда Председатель Палаты убежден, что подобное обеспечение юридической помощью необходимо для надлежащего ведения дела или когда у заявителя не имеется достаточного количества средств для полной или частичной оплаты расходов. В качестве основания для предоставления бесплатной юридической помощи Председатель Палаты использует финансовую декларацию, заполненную заявителем, в которой отражаются сведения о доходах и об общей сумме имеющихся накоплений. После вынесения решения о предоставлении юридической помощи Секретарь Палаты устанавливает размер подлежащего выплате вознаграждения представителям заявителя в соответствии с действующими ставками, а также общую величину оплачиваемых расходов, включая проезд и проживание. На практике Совет Европы, как правило, оплачивает лишь услуги профессиональных адвокатов, а также транспортные расходы и суточные*(8).

Представительство заявителей осуществляется лицом, допущенным к адвокатской практике в любом из государств - участников Конвенции и постоянно проживающим на территории одного из них, или любым иным лицом, утвержденным Председателем Палаты, а представительство государств - участников Конвенции осуществляется уполномоченными лицами, которым могут помогать адвокаты и советники.

Законодательная регламентация осуществления представительства российскими адвокатами в международных судебных органах содержится в пп. 8 п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В случаях обязательного представительства Председатель Палаты может разрешить заявителю самому представлять свое дело, при условии, что в случае необходимости заявитель воспользуется помощью адвоката или другого утвержденного представителя.

В исключительных случаях и на любой стадии производства Председатель Палаты может по своему усмотрению распорядиться о том, что соответствующее лицо не может более представлять заявителя или помогать ему, а заявителя обязать найти другого представителя. При этом адвокат или другой утвержденный представитель, или сам заявитель, желающий получить разрешение самостоятельно представлять свое дело, должен в достаточной степени владеть одним из официальных языков Суда. Однако Председатель Палаты может дать разрешение на использование языка, не являющегося официальным. Русский язык может быть использован в процессе рассмотрения дела по существу, но только с разрешения Суда.

На основании изложенных выше правил представительства в Европейском Суде отмечается необходимость наличия довольно высокого уровня квалификации представителя. Российские адвокаты, как было упомянуто, имеют право на представление интересов граждан в указанной международной судебной инстанции, но насколько их уровень соответствует установленным Европейским Судом требованиям, говорить однозначно нельзя. В практике Европейского Суда выявляется тенденция привлечения европейских адвокатов, специализирующихся на представление интересов в данной международной судебной инстанции, для защиты интересов граждан, не способных самостоятельно обеспечить себя квалифицированной юридической помощью при разбирательстве дел. Однако, если в знании процедуры рассмотрения дел в Европейском Суде и в знании положений Конвенции привлекаемых европейских профессиональных представителей сомнения не возникают, то в отношении знания специфики реализации и применения норм Конвенции по правам человека в России отечественные адвокаты, на наш взгляд, осведомлены намного лучше.

Между тем сложившаяся тенденция приводит к тому, что Европейский Суд удовлетворяет жалобы по явным нарушениям прав граждан со стороны органов власти, при этом значительная часть дел, в которых нарушение прав человека не имеет очевидного характера, как правило, остается без надлежащего внимания, а жалобы по этим делам не удовлетворяются.

В этой связи необходимо повышать квалификацию российских адвокатов по представлению интересов граждан в Европейском Суде, которое должно осуществляться в том числе и бесплатно. На сегодняшний день профессиональный уровень многих российских адвокатов не всегда позволяет им принимать участие во внутригосударственных судебных органах, в связи с чем, на наш взгляд, необходимо пересмотреть порядок присвоения статуса адвоката в России с учетом необходимости ужесточения требований как к претендентам на статус адвоката, так и к процедуре получения указанного статуса.

Другая проблема гражданского судопроизводства России, связанная с обращением в международную судебную инстанцию - отмена надзорной инстанцией обретенного в суде права. В этом Европейский Суд усматривает нарушение права на справедливое разбирательство в силу создавшейся ситуации "правовой неопределенности" (растянувшейся, как в деле Рябых (постановление от 24 июля 2003 г.*(9)), на несколько лет. Заявители, используя надзорную стадию и затягивая тем самым внутреннюю процедуру, рискуют не уложиться с подачей жалобы в шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения окончательного судебного решения, каковым является решение инстанции (в России - кассационной), вступившее в законную силу. Для Европейского Суда надзорная инстанция не является "эффективным средством правовой защиты" в смысле пункта 1 ст. 35 Конвенции в силу того, что надзорная стадия не реализуется гражданином лично и необязательна (согласно ранее действовавшим процессуальным кодексам) как часть судебной процедуры (к примеру, решение по делу Тумилович против Российской Федерации от 22 июня 1999 г.*(10).; решение по делу Бердзенишвили против Российской Федерации от 29 января 2004 г.)*(11).

О.С. Чернышева убедительно доказала, что право на защиту в наднациональном суде, каким является Европейский Суд по правам человека, является частью общей конституционной защиты прав человека в Российской Федерации. В этой связи она обосновывает необходимость признания за решениями Европейского Суда прецедентного характера. Частью такого признания должно быть, по ее мнению, законодательное установление возможности для всех судов РФ в мотивировочной части принимаемых решений делать ссылки не только на соответствующие решения высших российских судов, но и на прецедентные (модельные) решения Европейского Суда по правам человека по конкретным делам*(12).

Данное высказывание вызывает определенный интерес, однако российские суды, в частности и суды общей юрисдикции, по которым рассматривается большинство дел, имеют сложную инстанционную структуру.

Международные суды создаются, как правило, как единый орган без системы нижестоящих судов. В связи с этим международный судебный прецедент первоинстанционен, он принимается как решение в первой инстанции, что налагает на судей международных судов особую ответственность при его принятии*(13).

Российские же суды, как было отмечено, имеют специфику - нижестоящие инстанции подчиняются вышестоящим. И соответственно, решения, принятые по первой инстанции, могут быть пересмотрены и отменены в высшей инстанции. А для международного суда характерна окончательность принятого решения и невозможность его обжалования.

Тем не менее, преимущества от признания государством юрисдикции Европейского Суда намного перевешивают возможные сложности. За истекшие годы выявились слабые стороны судебной системы нашей страны, ее несоответствие общепризнанным стандартам, что должно подвигнуть Россию на принятие ряда соответствующих мер. В частности, по вопросу оказания квалифицированной юридической помощи лицам, желающим защитить свои интересы в Европейском Суде по правам человека. При этом эти меры должны касаться не только увеличения количества лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь по обращению граждан в международную судебную инстанцию, но и повышения качественных показателей представляемой правовой помощи. Участие Российской Федерации в Европейской конвенции и деятельности Европейского Суда подтверждает, что сегодня степень защиты прав и свобод человека в любой стране определяется не только уровнем и эффективностью национальной судебной системы, но также интегрированностью государства в международную систему защиты прав и свобод человека и гражданина.

С.З. Рамазанов,

доцент кафедры гражданского процесса

юридического факультета Дагестанского государственного

университета, кандидат юридических наук

М.К. Омаркадиева,

старший преподаватель кафедры гражданского процесса

юридического факультета Дагестанского государственного университета

"Российская юстиция", N 6, июнь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Международные акты о правах человека: сборник документов. - М.: Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М", 1999. - С. 39-143.

*(2) Решение Европейского Суда по делу Рингейсен против Австрии: Избранные решения Европейского Суда по правам человека. / Под ред. В.А. Туманова. - М., 2000. - С. 39.

*(3) Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике их применения / Под общ. ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002. - С. 245-246.

*(4) Чернышева О.С. Реализация конституционного права личности на судебную защиту в Европейском Суде по правам человека: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. - С. 9.

*(5) Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М.: Норма, 2005. - С. 95.

*(6) Старженецкий В.В. Неисполнение судебных актов - нарушение Россией своих международных обязательств // Законодательство и экономика. 2006. N 1.- С. 25.

*(7) http://www.law.edu.ra.

*(8) Капинус Н.И. Участие адвоката в подготовке и рассмотрении дел Европейским Судом по правам человека // Адвокатская практика. 2005. N 5. - С. 15-23.

*(9) Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М.: Норма, 2005. - С. 467.

*(10) Там же. - С. 514.

*(11) Там же. - С. 131.

*(12) Чернышова О.С. Указ. соч. - С. 15.

*(13) Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. - М.: Юристъ, 2006. - С. 163 (автор главы - Г.А. Таджиев).