Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 13АП-17237/11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройкомплекс"

по иску (заявлению) ООО "Рубеж-Плюс регион"

к ООО "Стройкомплекс"

3-е лицо: ООО "Адамант-Строй", Компания "Бовис Ленд Лиз Интернэшнл Лтд", ЗАО "РАМБОЛЬ", ООО "ПетроСтройГарант"

о взыскании 52 870 454 руб.

установил:

ООО "Рубеж-Плюс регион" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Пеетрбурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Стройкомплекс" ущерба в размере 52 870 454 руб.

Определением от 07.09.2011 суд первой инстанции изменил дату судебного заседания (с 10.11.2011 на 22.09.2011) после возобновления производства по делу.

Ответчик обжаловал определение от 07.09.2011 в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что перенос даты заседания нарушает его право на обжалование постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011 в надзорной инстанции

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об изменении даты судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование данного судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что следует из статьи 137 АПК РФ и подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Податель жалобы не лишен процессуальной возможности заявить свои возражения в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17237/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 13 листах.

Судья

Т.А. Кашина