Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. N 17АП-2000/07

г. Пермь

11 апреля 2007 г.

N дела 17АП-2000/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Богдановой Р.А., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

на решение от 02.02.2007 г. по делу N А71-9155/2006 А19

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению Дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод"

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: Шадрин Д.В. (паспорт 9402 727000, доверенность N 234/2002 от 29.12.2006 г.),

от ответчика: Толстова А.С. (удостоверение N 76 от 01.10.2004 г., доверенность N 28 от 20.12.2006 г.),

УСТАНОВИЛ:

Дочернее открытое акционерное общество "Ижевский инструментальный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике N 144 от 01.09.2006 г. в части взыскания страховых взносов в сумме 783 630 руб., пеней в сумме 677 683, 94 руб. (с учетом уточнения требований).

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы заявителя и ответчика, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок расчетных ведомостей заявителя по средствам фонда социального страхования за 2005 г., 1 кв. 2006 г., 2 кв. 2006 г. учреждением выставлены требования N 2120012 от 12.01.2006 г. на уплату страховых взносов в сумме 339 100 руб., пеней в сумме 228 510 руб. по итогам 4 кв. 2005 г., N 2120074 от 120.04.2006 г. на уплату взносов в сумме 444 530 руб. и пеней в сумме 219 847 руб. за 1 кв. 2006 г., N 2120145 от 12.07.2006 г. на уплату взносов в сумме 350 126, 07 руб. и пеней в сумме 235 201, 41 руб. за 2 кв. 2006 г. В связи с неисполнением требований учреждением вынесены решения N 60866 от 06.02.2006 г., N 62916 от 15.05.2006 г., N 64705 от 08.08.2006 г. о взыскании недоимки за счет денежных средств общества на счетах в банках. В связи с отсутствием на расчетном счете страхователя денежных средств, учреждением принято решение N 144 от 01.09.2006 г. о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 1 133 756, 07 руб. и пени в сумме 683 558, 41 руб. за 4 кв. 2005 г., 1 кв. 2006 г., 2 кв. 2006 г.

Полагая, что решение N 144 в части взыскания сумм страховых взносов в размере 783 630 руб. и пеней в сумме 677 683, 94 руб. (с учетом уточнения требований по заявлению от 25.12.2006 г.) за 4 кв. 2005 г. и 1 кв. 2006 г. по требованиям от 12.01.2006 г. и от 10.04.2006 г. является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в связи с чем, должны соблюдаться процедура и сроки, предусмотренные ст.ст. 46, 47, 48 НК РФ. Решение N 144 в части взыскания страховых взносов за 4 кв. 2005 г. и 1кв. 2006 г. и пеней в сумме 677 683, 94 руб. принято с пропуском установленного 60 - дневного срока, в связи с чем, является незаконным, начисление пеней на недоимку срок давности взыскания которой пропущен, необоснованно.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с п.7 ст.9 НК РФ (в редакции до 01.01.2007 г.) участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются органы государственных внебюджетных фондов.

Согласно п.6 ст.22.1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном пенсионном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Пунктом 36 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам", утв. Постановлением Фонда социального страхования РФ N 134 от 04.12.2003 г. предусмотрено, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пени принимается после истечения срока, установленного для уплаты страховых взносов, но не позднее 60 дней после истечения установленного отделением (филиалом отделения) Фонда срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным.

Следовательно, учреждение, при вынесении решения N 144 от 01.09.2006 г. как участник отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, что предусмотрено п. 7 ст. 9 НК РФ, должен соблюдать требования Налогового кодекса Российской Федерации по досудебному порядку урегулирования спора, которые включают в себя соблюдение сроков по вынесению решения о взыскании за счет имущества плательщика.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 10353/05 от 24.01.2006 г. указал, что 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о принятии оспариваемого решения N 144 в части взыскания страховых взносов за 4 квартал 2005 г. и 1 квартал 2006 г. с пропуском установленного законодательством 60-дневного срока, что влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждено материалами дела начисление учреждением пеней в сумме 677 683, 94 руб. по решению N 144 на недоимку по страховым взносам в размере 5 524 497 руб. во взыскании которой отказано по решению Арбитражного суда УР от 03.11.2006 г. по делу N А71-6891/2006, вступившего в законную силу. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение и исследованные при его вынесении обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод с учетом п.19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г., предусматривающего отсутствие оснований для принудительного взыскания недоимки при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, о неправомерном начислении пеней на недоимку по страховым взносам, срок давности взыскания которой пропущен.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 02.02.2007 г. отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклонены, как основанные на ошибочном толковании закона.

С учетом того, что апелляционная жалоба Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике подана после 01.01.2007, на основании пп. 1, 5 ст. 110 АПК РФ, ч.3 ст.271 АПК РФ и разъяснений п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, с учреждения подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий:

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова С.Н. Полевщикова