Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 15АП-11113/11

г. Ростов-на-Дону

30 сентября 2011 года

Дело N А32-14734/2011

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Баронова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2011 по делу N А32-14734/2011

по иску Баронова Сергея Александровича

к Черепу Виталию Александровичу, закрытому акционерному обществу "Петро-Кубань"

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Статус", Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2011 по делу N А32-14734/2011 в иске Баронову Сергею Александровичу было отказано.

Баронов Сергей Александрович, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно Бароновым С. А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального кодекса, мотивированное нарушением срока направления копии судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 225.7 АПК РФ решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 09.08.2011, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 10.08.2011 и истек 23.08.2011.

Апелляционная жалоба Баронова С.А. была подана в Арбитражный суд Краснодарского края 06.09.2011, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Краснодарского края на апелляционной жалобе. То есть жалоба подана по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование решения арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Подтверждением пропуска срока на подачу апелляционной жалобы также является копии почтовых квитанций от 06.09.2011 о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Довод Баронова С.А. о позднем направлении копии решения не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2011 была направлена Баронову С.А. 11.08.2011, то есть в предусмотренный законом пятидневный срок.

Представитель Баронова С.А. присутствовал в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 28.07.2011. Кроме того, полный текст решения был размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.08.2011, то есть у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст.259 АПК РФ иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у Баронова С. А. имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, что уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Баронова Сергея Александровича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу Баронова Сергея Александровича возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 05.09.2011.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. квитанции от 05.09.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Н. Глазунова