Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 18АП-9841/11

г. Челябинск

03 октября 2011 г.

N 18АП-9841/2011 Дело N А07-7478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Абраевское" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2011 по делу N А07-7478/2011 (судья Гареева Л.Ш.).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинформсервис" (далее - общество "Стройинформсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Домоуправление" Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее - предприятие "Домоуправление"), обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Аэропорт" (далее - общество "Охотничье хозяйство "Аэропорт") о признании договора от 26.04.2010 о создании общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Охотничьи угодья" (далее - общество "База отдыха "Охотничьи угодья"), заключенного между предприятием "Домоуправление" и обществом "Охотничье хозяйство Аэропорт", ничтожной сделкой (т.1, л.д. 4-8).

24.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Абраевское" (далее - общество "Охотничье хозяйство "Абраевское") обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 4, л.д. 5).

Определением суда от 25.08.2011 (т. 4, л.д. 130-131) в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, общество "Охотничье хозяйство "Абраевское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на то, что в результате признания спорной сделки ничтожной, законные интересы общества "Охотничье хозяйство "Абраевское" восстановятся, в том числе восстановится право на равный доступ к приобретению государственного имущества.

Общество "Стройинформсервис" представило отзыв на жалобу, в котором ее доводы поддержало в полном объеме, указав, что результат рассмотрения настоящего дела повлияет на нарушенные права неопределенного круга лиц, в том числе и общества "Охотничье хозяйство "Абраевское".

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представило письменные пояснения по жалобе, просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на несостоятельность ее доводов, поскольку общество "Охотничье хозяйство "Абраевское" не является стороной по делу, не имеет процессуальных прав и обязанностей, не является стороной оспариваемой сделки, а также не представило доказательств возможности нарушения спорной сделкой его прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

На начало судебного заседания от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, общества "Стройинформсервис", общества "Охотничье хозяйство "Абраевское" поступили заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

От общества "Охотничье хозяйство "Абраевское" также поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве соистца.

Данное заявление в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2010 между предприятием "Домоуправление" и обществом "Охотничье хозяйство "Аэропорт" заключен договор об учреждении общества "База отдыха "Охотничьи угодья" (т. 1, л.д. 129-132).

Протоколом N 1 от 26.04.2010 также предусмотрено, что предприятие "Домоуправление" в качестве вклада в уставный капитал вносит имущество, перечень которого приведен в распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 23.03.2010 N 248-р (т. 1, л.д. 126), в т.ч. государственное имущество Республики Башкортостан - здания и сооружения охотничьего хозяйства "Бильязы", находящееся в хозяйственном ведении предприятия "Домоуправление".

07.05.2010 общество "База отдыха "Охотничьи угодья" зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 1, л.д. 133).

Полагая, что сделка о создании общества "База отдыха "Охотничьи угодья" ничтожна, общество "Стройинформсервис" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 10.05.2010 исковое заявление принято к производству.

Полагая, что спорной сделкой также нарушены права общества "Охотничье хозяйство "Абраевское", как потенциального покупателя государственного имущества, последнее обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 4, л.д. 5). В обоснование заявленного ходатайства, общество "Охотничье хозяйство "Абраевское" указало, что еще с 2006 года оно намеревалось приобрести охотничье хозяйство "Бильязы", в связи с чем, обращалось в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, предприятие "Домоуправление" с письмом с просьбой о продаже указанного имущества; принимало участие в торгах по его продаже; принимало также участие при рассмотрении дела N А07-889/2008 по признанию торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для вступления общества "Охотничье хозяйство "Абраевское" в качестве третьего лица, так как данный спор не затрагивает его прав и обязанностей по отношению к какой-либо из сторон спора.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда) до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, при рассмотрении заявления о вступлении лица в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду необходимо установить факт того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности заявленного лица, в настоящем случае - общества "Охотничье хозяйство "Абраевское".

Обращаясь в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество "Охотничье хозяйство "Абраевское", как было указано выше, ссылается на то, что спорной сделкой нарушаются его права как потенциального покупателя государственного имущества (охотничья база "Бильязы"), принадлежащего предприятию "Домоуправление" и переданного в качестве вклада в уставный капитал общества "База отдыха "Охотничьи угодья".

Между тем, в рамках настоящего дела оспаривается сделка, стороной которой податель жалобы не является, какими-либо правами в отношении имущества не обладает. Следовательно, действия указанного лица по отношению к одной из сторон сделки не входят в круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию по настоящему делу.

Исходя из чего, по мнению суда апелляционной инстанции, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности подателя жалобы по отношению к одной из сторон, поскольку независимо от результатов рассмотрения дела, какие-либо права (или обязанности) у подателя жалобы по отношению к сторонам сделки либо в отношении спорного имущества не возникнут, непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Довод подателя жалобы о том, что общество "Охотничье хозяйство "Абраевское" является потенциальным покупателем имущества, носит предположительный характер, и сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для участия подателя жалобы в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что податель жалобы не доказал наличие оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления, следовательно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Иных доводов жалобы не содержит, в заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По смыслу пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2011 по делу N А07-7478/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Абраевское" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко