Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 18АП-1427/12

г. Челябинск

27 февраля 2012 г.

Дело N А07-7478/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройинформсервис"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2011

по делу N А07-7478/2011 (судья Гареева Л.Ш.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройинформсервис" - Красюк Л.Н. (доверенность от 12.01.2012 N 2).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинформсервис" (далее - ООО "Стройинформсервис"), ОГРН 1070278004268, ИНН 0278134769, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Домоуправление" Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГУП "Домоуправление" Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан), ОГРН 1020203223611, ИНН 0278015585, обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Аэропорт" (далее - ООО "Охотничье хозяйство "Аэропорт"), ОГРН 1080275000431, ИНН 0275063284, о признании договора от 26.03.2010 о создании общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Охотничьи угодья" (далее - ООО "База отдыха "Охотничьи угодья") ничтожной сделкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "База отдыха "Охотничьи угодья", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "Стройинформсервис" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А07-15187/2011 и N А07-20703/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением арбитражного суда от 14.12.2011 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15187/2011 на том основании, что судебный акт, которым будет завершено рассмотрение дела N А07-15187/2011, может повлиять на оценку прав и обязанностей участников настоящего спора.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "Стройинформсервис" (истец) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда в части приостановления производства по делу только до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-15187/2011 отменить, приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-15187/2011 и N А07-20703/2011. По мнению ООО "Стройинформсервис", иск о признании договора от 26.03.2010 о создании ООО "База отдыха "Охотничьи угодья" ничтожной сделкой невозможно рассмотреть до решения вопроса о действительности распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 248-р от 23.03.2010, во исполнение которого был заключен оспариваемый договор; указанное распоряжение Правительства Республики Башкортостан оспаривается в рамках дел N А07-15187/2011 и N А07-20703/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители ГУП "Домоуправление" Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, ООО "База отдыха "Охотничьи угодья", ООО "Охотничье хозяйство "Аэропорт", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ООО "Стройинформсервис" в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Стройинформсервис" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что с судебным актом в части приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А07-15187/2011 согласен, возражает лишь в той части, в которой заявителю отказано в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-20703/2011. Кроме того, пояснил, что в определении суда о приостановлении производства по делу и в апелляционной жалобе допущены опечатки в части указания номера дела, до рассмотрения которого приостановлено рассмотрение дела N А07-7478/2011. Вместо дела N А07-15187/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан следует читать N А07-15183/2011. Просил соответствующую опечатку в определении суда от 14.12.2011 исправить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Стройинформсервис" подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 2 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Из содержания апелляционной жалобы ООО "Стройинформсервис" усматривается, что заявитель обжалует определение суда от 14.12.2011 не в части приостановления производства по делу как судебного акта, препятствующего движению дела, а в той части, в которой заявителю отказано в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-20703/2011.

Вместе с тем в обжалуемом судебном акте каких-либо выводов относительно отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства подателя апелляционной жалобы не содержится, такие указания отсутствуют в резолютивной и мотивировочной частях определения суда. Таким образом, отсутствует результат рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ООО "Стройинформсервис", выраженный в судебном акте, который мог быть обжалован в порядке апелляционного производства.

Следует также отметить неправомерность позиции истца, полагающего, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и заявляющего соответствующее требование в суде апелляционной инстанции. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отказе в приостановлении производства по делу, поскольку определение в указанной части не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения относительно наличия оснований для приостановления производства по делу и обоснование невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта по существу спора с точки зрения того, каким образом данное обстоятельство привело или могло привести к принятию неверного судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, поскольку истец обжалует определение о приостановлении производства по делу именно в части отказа в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-20703/2011, а обжалование определения суда в части отказа в приостановлении производства по делу не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и соответствующий отказ в определении суда от 14.12.2011 не содержится, производство по жалобе ООО "Стройинформсервис" подлежит прекращению.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости исправления судом апелляционной инстанции опечатки в определении суда о приостановлении производства по делу не может быть принят судом, поскольку исходя из положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос находится в компетенции суда первой инстанции, принявшего судебный акт.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройинформсервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2011 по делу N А07-7478/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева