Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 14АП-4958/11

г. Вологда

28 сентября 2011 г.

Дело N А05-13130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от Подлубного Георгия Александровича представителя Кудрявина П.А. по доверенности от 25.03.2011, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" Федорова Михаила Петровича, от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Бобровой О.Н. по доверенности от 18.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" Федорова Михаила Петровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2011 года по делу N А05-13130/2010 (судья Скворцов В.В.),

установил

определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2010 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" (ОГРН 1072901001469; далее - должник, ООО "Поморский дом") о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12 января 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Поморский дом" утвержден Федоров Михаил Петрович.

Подлубный Георгий Александрович 01 июня 2011 года обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего ООО "Поморский дом" Федорова М.П., просил признать незаконными его действия, выразившиеся в созыве и проведении первого собрания кредиторов должника (16.05.2011) до рассмотрения арбитражным судом заявления Подлубного Г.А. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены.

ООО "Поморский дом", временный управляющий Федоров М.П. с судебным определением не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалоб сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права. Полагают, что действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника (16.05.2011) не нарушают права и законные интересы Подлубного Г.А. и соответствуют положениям законодательства о банкротстве. Считают, что поскольку требования Подлубного Г.А. на дату проведения собрания не были включены в реестр требований кредиторов должника, то у Федорова М.П. отсутствовала обязанность по направлению извещения заявителю. Кроме того, имея намерение принять участие в первом собрании кредиторов, Подлубный Г.А. в силу положений статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обладал возможностью обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов.

В судебном заседании временный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил их удовлетворить, определение суда - отменить.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Уполномоченный орган) в судебном заседании и в отзыве на апелляционные жалобы просил их удовлетворить, определение суда - отменить.

Представитель Подлубного Г.А. в судебном заседании и в отзыве на апелляционные жалобы в их удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения временного управляющего, представителей Уполномоченного органа и Подлубного Г.А., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12 января 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении указанной процедуры банкротства и об утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19 февраля 2011 года.

Подлубный Г.А. 18 марта 2011 года обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 19 845 033 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов должника. Рассмотрение указанного заявления назначено судом на 18 мая 2011 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2011 года требования Подлубного Г.А. в размере 14 500 000 руб. основного долга, 17 700 руб. процентов за пользование займами, а также 5 265 555 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим 16 мая 2011 года, в нем приняли участие 4 кредитора с общей суммой требований 9 711 985 руб., что составляет 100 % голосов от общего размера задолженности, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Поморский дом" на дату проведения собрания.

Полагая, что действия временного управляющего, выразившиеся в созыве и проведении первого собрания кредиторов должника (16.05.2011) до рассмотрения арбитражным судом заявления Подлубного Г.А. о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Поморский дом", являются незаконными и нарушают права кредитора, Подлубный Г.А. обратился в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что проведение первого собрания кредиторов должника (16.05.2011) до рассмотрения арбитражным судом заявления Подлубного Г.А. о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Поморский дом", нарушает права и законные интересы кредитора, поскольку, не известив последнего о дате проведения собрания, Федоров М.П. лишил его права на участие в первом собрании кредиторов и голосование по вопросам повестки дня. Кроме того, временный управляющий имел возможность провести собрание кредиторов после 18.05.2011 (дата включения в реестр требований кредиторов должника требований Подлубного Г.А.) до 26.05.2011 либо в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения собрания.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы арбитражного суда противоречащими нормам материального права ввиду следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 указанного Закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Таким образом, приведенные нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лицо, требование которого не включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

О наличии такой обязанности не свидетельствует и пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом последний наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов.

Как усматривается в материалах дела, требование Подлубного А.Г. на дату проведения собрания кредиторов ООО "Поморский дом" (16.05.2011) в реестр требований кредиторов должника судом включено не было.

Более того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона.

Из материалов дела не следует, что арбитражным судом соответствующий судебный акт выносился.

Право временного управляющего откладывать первое собрание кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрено.

Кроме того, учитывая, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания процедуры наблюдения, а также положения статьи 13 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсные кредиторы и иные лица, имеющее в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, о дате проведения собрания кредиторов должны быть уведомлены по почте не позднее чем за четырнадцать дней или иным способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, назначил проведение первого собрания кредиторов на 16.05.2011, то есть в пределах установленных законодательством сроков.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий временного управляющего Федорова М.П. по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов заявителя, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2011 года по делу N А05-13130/2010 отменить.

В удовлетворении жалобы Подлубного Георгия Александровича на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" Федорова Михаила Петровича отказать.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева