Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 09АП-24410/11

г. Москва

Дело N А40-27691/11-151-241

05 октября 2011 г.

N 09АП-24410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой,

Судей Е.В. Бодровой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Уральская энергетическая строительная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2011 г.. по делу N А40-27691/11-151-241, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ОАО "Стройтрансгаз" к ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.071.943, 33 руб.

встречный иск ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" к ОАО "Стройтрансгаз" о взыскании неосновательного обогащения в размере 152.134, 34 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34.957, 09 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: П.А. Толкунова по дов. N 01/Д-332 от 04.10.2010 г..

от ответчика: А.С. Попова по дов. N 124 от 25.11.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Стройтрансгаз" с иском к ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.237.661,83 рублей за период с 28.03.2008 г.. по 31.12.2009 г.. и за период с 01.03.2010 г.. по 28.01.2011 г..

ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" заявлен встречный иск к ОАО "Стройтрансгаз" о взыскании неосновательного обогащения в размере 152.134, 34 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34.957, 09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 05.08.2011 г.. по делу N А40-27691/11-151-241 взыскано с ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" в пользу ОАО "Стройтрансгаз" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.237.661,83 за период с 28.03.2008 г.. по 31.12.2009 г.. и за период с 01.03.2010 г.. по 28.01.2011 г.. (проценты начислены на сумму основного долга 15.617.301,58 руб.)

ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" , не согласившись с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ОАО "УЭСК" и принять по делу новый судебный акт, в котором полностью удовлетворить встречные исковые требования и взыскать с ОАО "Стройтрансгаз" неосновательное обогащение в размере 152.134, 34 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34.957, 09 руб. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что факт наличия у ОАО "Стройтрансгаз" задолженности перед ОАО ""УЭСК" в размере 152.134, 34 руб. не доказан.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Стройтрансгаз" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Стройтрансгаз" (Субподрядчик) и ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" (Спецсубподрядчик) подписан Контракт N 640-5 от 24.10.2006 г.. на строительство вдоль трассовой ВЛ-10кВ участок км 2205-км 2281 по объекту "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". Линейная часть. Участок км 2144-км 2281, d 1220 мм.".

Письмом от 18.02.2008 N 11-366 ОАО "УЭСК" в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта с 29.02.2008 г..

Арбитражный суд г. Москвы решением от 06.10.10г. по делу А40-63834/10-50-529 взыскал с ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" в пользу ОАО "СТРОЙТРАНСГАЗ" основной долг 15.617.301,58 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.10г. по 28.02.10г.

Указанное решение суда было оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.10г. N 09АП-29530/2010-ГК. Определением ВАС РФ от 04.05.11г. N ВАС-4964/11 ОАО "УЭСК" было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "УЭСК" погасило свой долг перед истцом в общей сумме 15.853.542,77 руб., что подтверждается платежными поручениями N 542 от 28.01.11г. и N 542 от 02.02.11г.

По делу А40-63834/10-50-529 кроме долга в размере 15.617.301,58 руб. с ответчика были взысканы проценты за период с 01.01.10г. по 28.02.10г., суд первой инстанции установил, что истец взыскивает по настоящему делу проценты по ст.395 ГК РФ за иной период по дату фактической уплаты основного долга.

В соответствии сост. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.237.661,83 руб. обоснованно удовлетворены решением суда, размер процентов определен судом правильно.

Поскольку ответчик необоснованно пользовалось денежными средствами ОАО "Стройтрансгаз" с 29.02.08г. (дата расторжения Контракта в одностороннем порядке) по 28.01.11г. (дата первого платежа по оплате долга, взысканного по решению Арбитражного суда по делу А40-63834/10-50-529).

Ссылка на ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является необоснованной, поскольку по смыслу п.3 ст.395 Кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

ОАО "СТГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 28.03.2011, следовательно, истец вправе взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2008 г.. по 28.01.2011 г.., за исключением периода с 01.01.10г. по 01.03.10г., за который проценты с ответчика были взысканы судом по делу А40-63834/10-50-529.

ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" заявило встречный иск к ОАО "Стройтрансгаз" о взыскании неосновательного обогащения в размере 152.134,34 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34.957,09 руб.

Истец пояснил, что по товарной накладной N 822 от 20.06.08г. не получал товар от ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик отказался представить в суд первой инстанции подлинник указанной товарной накладной и счета-фактуры N 000822 от 20.06.08г., в связи с чем о ответчик не доказал наличие у истца перед ним задолженности в размере 152.134,34 руб., таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с п.6 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд признает несостоятельным ссылку ответчика на Акт сверки N 00000004544 (по состоянию на 30.09.08г.), так как указанный акт истцом подписан с замечанием по счету-фактуре N 000822 от 20.06.08г. на сумму 152.134,34 руб.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2011 по делу N А40-27691/11-151-241 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин