Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 17АП-6289/09

г. Пермь

24 июля 2009 г.

Дело N А50-7479/2009-А21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя МУ "Добрянское городское имущественное казначейство" - Мошкина С.А., паспорт 57 04 299978, доверенность от 06.04.2009 г..;

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Добрянке Пермского края - Ищак П.Д., удостоверение УР N 347645, доверенность N 43 от 22.07.2009 г..; Никитина Е.М., удостоверение УР N 347981, доверенность N 2 от 12.01.2009 г..;

от третьих лиц Администрации Добрянского муниципального района, Администрации Добрянского городского поселения, Висимского сельского поселения, Полазненского сельского поселения, Вильвенского сельского поселения, Пермского сельского поселения, Дивьинского сельского поселения, Сенькинского сельского поселения, Краснослудского сельского поселения - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя МУ "Добрянское городское имущественное казначейство"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2009 года

по делу N А50-7479/2009-А21,

вынесенное судьей Якимовой Н.В.,

по заявлению МУ "Добрянское городское имущественное казначейство"

к ИФНС России по г. Добрянке Пермского края

третьи лица: Администрация Добрянского муниципального района, Администрация Добрянского городского поселения, Висимское сельское поселение, Полазненское сельское поселение, Вильвенское сельское поселение, Пермское сельское поселение, Дивьинское сельское поселение, Сенькинское сельское поселение, Краснослудское сельское поселение

о признании недействительными ненормативного акта налогового органа в части,

установил:

МУ "Добрянское городское имущественное казначейство" (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по г. Добрянке Пермского края (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным его решения от 30.12.2008 г.. N 45 в части доначисления налога на имущество за 2006 год в сумме 11 914 323 руб., пени в сумме 2 661 308 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 2 382 865 руб., всего 16 958 496 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2009 исковое заявление принято к производству, дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.05.2009.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 17.06.2009 г.. налоговым органом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу для проведения сверки расчета налога исходя из остаточной стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2009 производство по делу приостановлено до проведения сверки взаимных расчетов и на стороны возложена обязанность провести сверку расчета налога исходя из остаточной стоимости имущества, заявителю представить в налоговый орган акты приема - передачи имущества формы ОС-1а, которые отсутствуют у налогового органа в срок до 06.07.2009 г..; налоговому органу - подготовить расчет налога и представить заявителю для подготовки возражений (контррасчета) и в суд в срок до 20.07.2009 г..

Не согласившись с определением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по делу, предусмотренные ст.144 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы, просят оставить определение суда без изменения.

Третьи лица о дне слушания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Как следует из положений ст. ст. 143 - 145 АПК РФ, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления.

Для приостановления производства по делу по основанию, указанному в п. 1 ст. 144 АПК РФ, необходимо судом назначить по делу соответствующую экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, либо по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, вопрос о назначении экспертизы в судебном заседании не ставился и не обсуждался, ходатайства лицами, участвующими в деле, не заявлялись. Перерасчет налоговой базы налоговым органом и сверка взаимных расчетов не является экспертизой и не может служить законным основанием для приостановления производства по делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о приостановления производства по делу до проведения сверки взаимных расчетов не основан на нормах арбитражного процессуального права.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене в части приостановления производства по делу. В остальной части определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 270 п.п. 1 и 2, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2009 г.. отменить в части приостановления производства по делу N А50 - 7479/2009.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Полевщикова