Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 12АП-7004/11

г. Саратов

05 октября 2011 года

Дело N А57-1206/2010

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 05 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вольский механический завод"

на определение арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2011 года по делу N А57-1206/2010 (судья Волосатых Е.А.) об удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "22 Бронетанковый ремонтный завод" (д. Щемилово Ногинского района Саратовской области) о замене стороны его правопреемником

по иску открытого акционерного общества "22 Бронетанковый ремонтный завод"

к открытому акционерному обществу "Вольский механический завод",

при участии третьих лиц: Главное ракетно-артиллерийское управление в лице в/ч 64176 о взыскании 13377415,32 рублей,

заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Вольский механический завод" (г. Вольск), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов), Главное ракетно-артиллерийское управление в лице в/ч 64176 (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие "22 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации с ходатайством в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве должника федерального государственного унитарного предприятия "Вольский механический завод" на открытое акционерное общество "Вольский механический завод".

Определением суда первой инстанции от 29 июля 2011 года ходатайство удовлетворено, произведена замена должника ФГУП "Вольский механический завод" на ОАО "Вольский механический завод".

ОАО "Вольский механический завод" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2011 апелляционная жалоба ОАО "Вольский механический завод" принята к производству.

В материалы дела через канцелярию апелляционного суда от подателя апелляционной жалобы поступил отказ от ранее поданной апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Вольский механический завод" уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением N 150 от 15.08.2011 г..

Президиум ВАС РФ в п. 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 отметил, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Вольский механический завод" от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2011 года по делу N А57-1206/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Вольский механический завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 150 от 15.08.2011 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Т.В. Волкова

Т.Н. Телегина