Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 17АП-9143/10

г. Пермь

21 сентября 2010 г.

Дело N А50-11421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Лебедева Евгения Генриховича: Болотов О.В. по доверенности от 20.05.2010,от заявителя - индивидуального предпринимателя Болотова Олега Валентиновича: Болотов О.В.,

от заинтересованного лица - Муниципального бюджетного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Кунгура Пермского края": Антропова Н.А. по доверенности от 10.02.2010 N 5/01-30,

от заинтересованных лиц - Государственного краевого учреждения культуры "Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)", Инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Муниципального бюджетного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Кунгура Пермского края",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 июля 2010 года

по делу N А50-11421/2010,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева Евгения Генриховича, индивидуального предпринимателя Болотова Олега Валентиновича

к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Кунгура Пермского края",

заинтересованные лица: Государственное краевое учреждение культуры "Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)", Инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края,

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить земельный участок, возложении обязанности передать земельный участок за плату в собственность,

установил:

Индивидуальные предприниматели Болотов Олег Валентинович (далее - ИП Болотов О.В.) и Лебедев Евгений Генрихович (далее - ИП Лебедев Е.Г.) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края" (далее - Учреждение) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе представить земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, 11, площадью 320 кв.м, кадастровый номер 59:08:03 01 002:0001, в собственность заявителей; об обязании Учреждение передать указанный земельный участок за плату в собственность заявителей в установленном порядке.

Протокольными определениями Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2010 и от 19.07.2010 в порядке, установленном статьями 51 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное краевое учреждение культуры Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия), Инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2010 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд признал незаконным действие Муниципального бюджетного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края", выразившееся в отказе представить земельный участок по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, 11, площадью 320 кв.м, кадастровый номер 59:08:03 01 002:0001, в собственность индивидуальных предпринимателей Лебедева Е.Г., Болотова О.В., как несоответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд обязал Учреждение передать земельный участок по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, 11, площадью 320 кв.м, кадастровый номер 59:08:03 01 002:0001, за плату в собственность индивидуальных предпринимателей Лебедева Е.Г., Болотова О.В. в установленном порядке.

Заинтересованное лицо - Учреждение, с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В апелляционной жалобе указано на нарушение арбитражным судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд необоснованно признал незаконным отказ Учреждения представить заявителям спорный земельный участок в собственность. Свою позицию Учреждение обосновало ссылками на положения статьи 5, пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также статей 1, 7, 8, 27, 99 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо - Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, направило в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило апелляционную жалобу удовлетворить. При этом, по мнению данного лица, поскольку действующим законодательством не предусмотрены случаи предоставления земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность, постольку спорный земельный участок не может быть передан Учреждением предпринимателям.

Заинтересованное лицо - Государственное краевое учреждение культуры "Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)", отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не направило.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель заявителей просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателям Лебедеву Е.Г. и Болотову О.В. на праве долевой собственности (65/100 и 35/100 доли в праве) принадлежат нежилые помещения: площадью 188,4 кв.м, 1 этаж; площадью 142 кв.м, цокольный этаж; помещение (мансарда) площадью 208,7 кв.м в здании памятника истории и культуры "Дом, в котором родился и жил К.Т. Хлебников", расположенном по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, д. 11 (свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2010, л.д. 21-26).

Из материалов дела следует и то, что 18.09.2006 Лебедевым Е.Г. (собственник) Государственному органу охраны памятников - Областному научно-производственному центру по охране и использованию памятников истории и культуры Пермского области, было выдано охранное обязательство, согласно которому собственник принял на себя обязательство обеспечивать режим содержания памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, не допускать ухудшение состояния предметов охраны и др. (л.д. 31-32).

На основании распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Кунгура Пермского края от 06.12.2006 N 1989 (л.д. 27) Управление имущественных и земельных отношений Кунгурской городской управы (арендодатель) и ИП Лебедев Е.Г. (арендатор) 06.12.2006 оформили договор аренды земельного участка площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: г. Кунгур, микрорайон, ул. Карла Маркса, 11, в целях реконструкции здания, на срок с 14.11.2006 по 14.10.2007 (л.д. 16-18).

06.12.2006 по акту приема-передачи указанный земельный участок был передан арендатору.

В последующем письмом МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края" от 23.06.2008 договор аренды был продлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 20).

Из имеющегося в материалах дела уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 17.06.2010 N 09/023/2010-122 (л.д. 46) следует, что информация о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

25.03.2010 ИП Лебедев Е.Г. и ИП Болотов О.В. обратились в МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края" с заявлением о предоставлении в долевую собственность земельного участка площадью 330 кв.м с кадастровым номером 59:08:03 01 002:0001, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, 11, под принадлежащим им на праве долевой собственности зданием (л.д. 12).

В ответ на данное заявление 09.04.2010 Учреждение направило в адрес заявителей письмо N 360/01-26 (л.д. 15), содержанием которого явился отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположено здание памятника истории и культуры. В обоснование данного отказа указано на то, что этот земельный участок расположен в границах памятника археологии "Кунгур-Кремль и посад, поселение", где ограничен оборот земель.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая, что отказ в предоставлении в долевую собственность земельного участка является незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателей, последние обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, индивидуальным предпринимателям Лебедеву Е.Г. и Болотову О.В. на праве долевой собственности принадлежат нежилые помещения в здании памятника истории и культуры "Дом, в котором родился и жил К.Т. Хлебников", расположенном по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, д. 11

В соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 N 713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермской области местного (областного) значения" "Кунгур-Кремль и посад, поселение. Культурный слой" входит в перечень памятников археологии Пермской области.

Названные объекты недвижимости находятся на земельном участке, расположенном в зоне памятника археологии Пермской области - "Кунгур-Кремль и посад, поселение. Культурный слой".

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены указанные здания, строения, сооружения. Это право осуществляется в порядке и на условиях, установленных Кодексом и федеральными законами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В частности, этим Федеральным законом предусмотрены особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия.

В статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ определено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Объекты культурного наследия местного (муниципального) значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими и согласованного с органами местного самоуправления решения о включении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр (статья 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

В силу статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности, государственный учет объектов, согласование проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима; контроль за разработкой градостроительных регламентов, в которых должны предусматриваться меры, обеспечивающие содержание и использование объектов культурного наследия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия; выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ; согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ; выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ предусмотрены меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проектировании и проведении землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ. В том числе, в данной статье указано, что в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Статьей 37 поименованного федерального закона определено, что земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. Указанные работы, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия.

В случае угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия движение транспортных средств на территории данного объекта или в его зонах охраны ограничивается или запрещается в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (статья 38 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Исходя из положений статей 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

Порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется в соответствии со статьями 48-56 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

В частности, согласно статье 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты археологического наследия находятся в государственной собственности; гражданский оборот такого объекта и земельного участка, в пределах которого он располагается, осуществляется раздельно. Собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком с соблюдением условий, установленных названным Законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Кроме того, статьей 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ предусмотрена возможность изъятия у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных непосредственно на территории Пермского края, регулируются Законом Пермского края от 07.07.2009 N 451-ПК "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края", который содержит положения, подобные указанным выше нормам федерального законодательства.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков, Учреждение необоснованно отказало в передаче в собственность индивидуальным предпринимателям данного земельного участка, а у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателями требований.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Учреждения в предоставлении земельного участка в долевую собственность индивидуальных предпринимателей Лебедева Е.Г., Болотова О.В.

Необоснованной признается ссылка в апелляционной жалобе на положение пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, согласно которому впредь до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность была приостановлена приватизация объектов культурного наследия федерального значения, поскольку в настоящее время подобных положений федеральный закон не содержит. Изложенная заинтересованным лицом редакция закона была изменена в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий". Более того, указанные Учреждением нормы права не имеют отношения к предмету настоящего спора, которым выступает земельный участок, а не объект культурного наследия непосредственно.

Арбитражный суд признает не имеющим правового значения и указание в апелляционной жалобе на то, что спорный земельный участок относится к землям поселений, что в силу положений земельного и градостроительного законодательства не является препятствием для отнесения таких земель к одной из специальных категорий, установленных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство судами не опровергается, однако, само по себе удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Учреждение также полагает, что поскольку спорный земельный участок ограничен в обороте, а федеральный закон, содержащий специальное разрешение относительно приватизации земельных участков, занятых особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, отсутствует, в суда оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, подобная позиция заинтересованного лица является неправомерной, основанной на неверном толковании изложенных выше норм материального права.

Значимым, как полагает арбитражный суд, и как было указано выше, является то, что испрашиваемый земельный участок из хозяйственного использования не изъят, а лишь ограничен в обороте, тогда как запрета на оборот таких земельных участков законодательство не содержит.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2010 года по делу N А50-11421/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова