Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 18АП-10668/11

г. Челябинск

06 октября 2011 года

Дело N А47-1131/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2011 по делу N А47-1131/2011 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустроитель" Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г.Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстроймонтаж", г.Оренбург (далее - ООО "Дорстроймонтаж", заявитель)о взыскании 1 224 607 руб. 32 коп., в том числе 1 707 172 руб. 32 коп. основного долга и 154 435 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 18.08.2011 по делу N А47-1131/2011 удовлетворены исковые требования в полном объеме.

ООО "Дорстроймонтаж" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2011 по делу N А47-1131/2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 г. апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с нарушением порядка подачи жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

05.10.2011 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Дорстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2011 по делу N А47-1131/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление ООО "Дорстроймонтаж" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Дорстроймонтаж", представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ООО "Дорстроймонтаж" за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.09.2011 N 310, возвращена заявителю определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судья Мальцева Т.В.) на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорстроймонтаж" апелляционную жалобу (на четырех листах) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2011 по делу N А47-1131/2011 и приложенные к ней документы (на десяти листах):

-ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ( на одном листе);

- копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2011 по делу N А47-1131/2011 (на двух листах);

- копия почтовой квитанции от 16.09.2011 и почтового уведомления (на одном листе);

- копия платежного поручения N 310 от 07.09.2011 (на одном листе),

- решение от 01.04.2004 N 1 (на одном листе);

- копия приказа N 1 от 14.01.2004 г. (на одном листе);

- копия объяснительной записки от 23.09.2011 (на одном листе);

- копия командировочного удостоверения (на одном листе);

-почтовое уведомление от 03.10.2011 (на одном листе).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко