|
07 октября 2011 г.
|
N А24-2286/2011
|
Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алфёровой
судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
от ИП Лебедевой Ксении Михайловны:
Рыбацкая Т.А. по доверенности от 19.05.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
администрация Пенжинского муниципального района, Муниципальное унитарное торгово-промышленное предприятие "Северяночка" - извещены, представителей не направили;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лебедевой Ксении Михайловны
апелляционное производство N 05АП-6414/2011
на решение от 28.07.2011
судьи И.Ю. Жалудя по делу N А24-2286/2011 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ИП Лебедевой Ксении Михайловны (ИНН 820400073030, ОГРН 305828210200046) к администрации Пенжинского муниципального района третьи лица: Муниципальное унитарное торгово-промышленное предприятие "Северяночка" о признании недействительным решения об отказе в преимущественном праве приобретения нежилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лебедева Ксения Михайловна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения администрации Пенжинского муниципального района N 361 от 15.03.2011 об отказе в преимущественном праве приобретения нежилого помещения, ссылаясь на те обстоятельства, что 15.03.2011 ответчиком вынесено оспариваемое решение, которым предпринимателю отказано в отчуждении части объекта недвижимого имущества: помещений 3, 4, 16, 17, 19 общей площадью 105 кв.м. здания магазина Центральный, общей площадью 324,9 кв.м., находящегося в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края по ул. Ленина, д. 28, считая данный отказ противоречащим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также в заявлении предприниматель просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 31 000,00 руб.
Решением суда от 28.07.2011 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, предприниматель считает его незаконным и подлежащим отмене. ИП Лебедева Ксения Михайловна считает, что отказ администрации в преимущественном праве приобретения нежилого помещения противоречит действующему законодательству. Более того, по мнению заявителя жалобы, оспариваемый отказ нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Администрации Пенжинского муниципального района в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы предпринимателя возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.
Администрация Пенжинского муниципального района и Муниципальное унитарное торгово-промышленное предприятие "Северяночка" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Между Лебедевой К.М. и Комитетом по управлению имуществом Пенжинского района заключались договоры N 10 от 01.08.2003, N 10 от 02.08.2004, N 4 от 01.01.2006, N 4 от 01.01.2007 аренды нежилого помещения _ части здания магазина Центральный общей площадью 324,9 кв.м., находящегося в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края по ул. Ленина, д. 28 (л.д. 12-13, 14-15, 16-17. 18-19).
Между Лебедевой К.М. и Комитетом по управлению имуществом Пенжинского района заключались договоры N 4 от 01.01.2008, N 13 от 01.01.2009 аренды нежилого помещения 1/3 части (площадью 92,0 кв.м.) здания магазина Центральный общей площадью 324,9 кв.м., находящегося в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края по ул. Ленина, д. 28 (л.д. 20-22, 23-27).
Срок действия договора N 13 от 01.01.2009 истек 31.12.2009, который в последующем не продлевался.
31.03.2010 за Пенжинским муниципальным районом зарегистрировано право собственности на здание магазина Центральный общей площадью 324,9 кв.м., находящегося в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края по ул. Ленина, д. 28 (л.д. 54).
03.03.2011 Лебедева К.М. обратилась к главе Пенжинского муниципального района с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - части нежилого помещения площадью 92 кв.м. в здании магазина Центральный общей площадью 324,9 кв.м., находящегося в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края по ул. Ленина, д. 28 (л.д. 49).
Рассмотрев заявление Лебедевой К.М., главой Пенжинского муниципального района 15.03.2011 принято оспариваемое решение N 315, которым предпринимателю отказано в реализации права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края по ул. Ленина, д. 28 (л.д. 6-7).
Предприниматель, считая названный отказ главы Пенжинского муниципального района незаконным и нарушающим её права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых справ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указанны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).
Из смысла пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов общества, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Общество в силу части 1 статьи 198 АПК РФ должно обосновать и документально подтвердить наличие вышеназванных двух условий.
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (далее - Федеральный закона N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условиях, указанных в пунктах 1-4 вышеназванной статьи Федерального закона N 159-ФЗ.
В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу Федерального закона N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.
Суд первой инстанци
