Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 07АП-11532/10

г. Томск

Дело N 07АП-11532/10 (4)

N А45-4041/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Диких А.В. по доверенности от 27.05.2011; Лисиенко О.В. по доверенности от 27.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Уют" А.Ю. Ердикова

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-4041/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уют"

(по заявлению МУП "Водоканал", г.Искитима о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 339 335 руб. 63 коп.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2010 должник - ООО "Уют" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ердиков А.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.12.2010.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") 31.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 3 339 335 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 по делу N А45-4041/2010 требование МУП "Водоканал" в размере 1 713 836 руб. 51 коп. включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Уют", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный управляющий ООО "Уют" Ердиков А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, данные нарушения выразились в том, что требование кредитора не подлежало включению в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском МУП "Водоканал" срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Поэтому требование такого кредитора в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве удовлетворяется за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Искитимская городская котельная" и уполномоченный орган представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 по делу N А45-4041/2010 отменить, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Уют" Ердикова А.Ю. - удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, МУП "Водоканал" в обоснование своего требования ссылается на вступившее в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А45-5542/2010.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поэтому требования кредитора, основанные на судебных актах, не подлежат дополнительной проверке, за исключением факта их исполнения.

В рассматриваемом случае податель жалобы не оспаривает основания возникновения требования кредитора и размер требования. Спорным является соблюдение срока, установленного Законом о банкротстве для предъявления кредиторами требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Повторно оценив обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы обоснованными, так как требование МУП "Водоканал" подлежит установлению за реестром требований кредиторов должника в связи с пропуском кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом в статье 142 Закона о банкротстве указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно материалам дела, объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.12.2011.

Данный срок, предусмотрен Законом о банкротстве (нормой материального права), поэтому при его исчислении применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Применительно к настоящему делу это означает, что при опубликовании 18.12.2011 сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований к должнику, истек 18.02.2011.

МУП "Водоканал" (согласно штампу Арбитражного суда Новосибирской области о приемке корреспонденции на заявлении кредитора - лист дела 2) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось 31.03.2011, то есть за пределами двухмесячного срока, после закрытия реестра.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Руководствуясь статьей 258, 268 пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 по делу N А45-4041/2010 отменить и разрешить вопрос по существу.

Во включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Уют" требования Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в размере 1 713 836 руб. 51 коп. отказать.

Установить, что требование Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в размере 1 713 836 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Уют".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко