Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 06АП-4109/11

г. Хабаровск

07 октября 2011 г.

N 06АП-4109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод": Красильникова Н.С., представителя по доверенности от 09.08.2011,

от Федеральной налоговой службы: Римаренко К.С., представителя по доверенности от 14.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края

на определение от 18.07.2011

по делу N А73-2601/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.В. Шальневой,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о взыскании необоснованных расходов с конкурсного управляющего ОАО "Комсомольский - на - Амуре аккумуляторный завод" Качина С.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (далее - ОАО "КнААЗ", должник) (ИНН - 2703001040, ОГРН - 1022700516156, место нахождения: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением взыскании необоснованных расходов с конкурсного управляющего ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" Качина С.В.

Определением суда от 18.07.2011 производство по заявлению ФНС России прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 18.07.2011, Федеральная налоговая служба обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, взыскав с конкурсного управляющего должника необоснованные расходы в сумме 4 665 403,59 рубля на выплату привлеченным специалистам сверх установленных Законом о банкротстве лимитов в пользу должника путем включения их в состав конкурсной массы.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что на момент обращения уполномоченного органа с рассматриваемым заявлением, Качин С.В. являлся конкурсным управляющим ОАО "КнААЗ", следовательно, являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель должника в судебном заседании указал на законность принятого по делу определения от 18.07.2011.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 ОАО "КнААЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 21.04.2009 суд прекратил производство по делу о банкротстве должника, утвердив мировое соглашение, заключенное между должником, конкурсными кредиторами и ФНС России.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2009 определение от 21.04.2009 отменено, в связи с чем определением от 21.07.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возобновлено со стадии конкурсного производства.

Определением от 11.05.2010 конкурсным управляющим утвержден Качин С.В.

Определением суда от 26.04.2011 конкурсный управляющий Качин С.В. освобожден по его заявлению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КнААЗ". Конкурсным управляющим должника утвержден Гаврилов А.А.

Федеральная налоговая служба, ссылаясь на определение суда от 15.02.2011, которым действия конкурсного управляющего Качина С.В., выразившиеся в превышении лимитов размеров оплаты услуг привлеченных лиц, признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 40 АПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34, 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

Из материалов дела следует, что заявление уполномоченного органа о взыскании с конкурсного управляющего Качина С.В. необоснованных расходов рассматривалось судом первой инстанции после вынесения арбитражным судом определения от 26.04.2011 об освобождении Качина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КнААЗ".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку Качин С.В. определением суда от 26.04.2011 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, то на момент рассмотрения заявления ФНС России он утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Установив указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе ФНС России в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления Качин С.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего не имеют правового значения и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предметом заявленного требования являлось осуществление взыскания с лица, которое на момент рассмотрения заявления уже не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо заинтересованным лицом в деле о банкротстве.

Между тем ФНС России не лишена возможности защитить свои права в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Иных доводов, влекущих отмену определения о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, определение суда, вынесенное в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2011 по делу N А73-2601/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова