Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 15АП-11661/11

г. Ростов-на-Дону

06 октября 2011 года

Дело N А01-183/2011

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дионис"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2011 по делу N А01-183/2011,

принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Винно-коньячный завод "Кизляр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис"

о взыскании стоимости неоплаченного товара по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2011 по делу N А01-183/2011 удовлетворены исковые требования ООО Винно-коньячный завод "Кизляр"; с ООО "Дионис" в пользу истца взыскано 2207800 руб. задолженности по договору поставки N36 от 29.05.2009 и пеня в размере 759195 руб.

Заявитель - ООО "Дионис" обжаловал решение суда от 14.06.2011 в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба сдана в суд первой инстанции 19.09.2011.

Одновременно с жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела. О вынесенном решении суда ответчику стало известно только 13.09.2011 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Адыгея изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 14 июля 2011 года.

К апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие ее направление посредством почтовой связи. Следовательно, апелляционная жалоба считается поданной 19 сентября 2011 года, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Адыгея. Предусмотренный статьей 259 АПК РФ месячный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке ООО "Дионис" пропущен.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

По состоянию на 01.03.2011 в ЕГРЮЛ был указан следующий адрес (место нахождения) ООО "Дионис" - 385730, Республика Адыгея, Майкопский район, п.Тульский, ул.Ленина, 243 (т.1 л.д.58).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебных заседаний направлялась судом первой инстанции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения ООО "Дионис" (385730, Республика Адыгея, Майкопский район, п.Тульский, ул.Ленина, 243), что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (т.1 л.д.63,78, 88). Иные адреса ООО "Дионис" в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказных письмах с определениями о назначении даты и времени судебного разбирательства (т.1 л.д. 63,78, 88).

Из материалов дела следует, что ООО "Дионис" не являлось за получением заказных писем арбитражного суда, несмотря на уведомления органа связи о поступлении судебного извещения. Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания и направлении в его адрес копии решения суда.

В соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ООО "Дионис" о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Дионис" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Более того, в случае изменения фактического места нахождения, ООО "Дионис", в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса обязано было сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приведенные ООО "Дионис" причины пропуска процессуального срока неуважительными, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности своевременно принять соответствующие меры к получению информации о движении дела, для обжалования решения суда от 14.06.2010 в установленный законом срок.

Поскольку иных уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено и не доказано, апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежным поручениям N 50 от 15.09.2011 и N 51 от 16.09.2011. Выдать справку.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

Апелляционная жалоба на 3 л., копия заявления об ознакомлении с материалами дела на 1 л., платежные поручения N 50 от 15.09.2011 и N 51 от 16.09.2011 на 2 л., почтовая квитанция на 1 л., копия постановления о возбуждении исполнительного производства на 2 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина