Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 19АП-8767/10

"30" сентября 2011 г.

Дело N А48-2567/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Суховой И.Б.,

Судей

Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: 1) Шекшуева А.Н., представителя по доверенности N 002 от 11.01.2011; 2) Костромичевой Н.Н., представителя по доверенности N 001 от 11.01.2011;

от к/у ОАО "Орелинжсельстрой": 1) Комова А.А., представителя по доверенности б/н от 10.11.2010; 2) Филькиной И.А., представителя по доверенности N 6 от 28.03.2011;

от Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орелинжсельстрой" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14 июля 2011 года по делу N А48-2567/2010 (судья Зенова С.В.) по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123, ИНН 5751037525) к Открытому акционерному обществу "Орелинжсельстрой" (ОГРН 1025700783767, ИНН 5753004451) при участии в качестве третьих лиц:

1. Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области (ОГРН 1025700833784, ИНН 5753004003),

2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области) (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940), о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу "Орелинжсельстрой" (далее - ОАО "Орелинжсельстрой", ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - неотапливаемую крытую стоянку общей площадью 367 кв. м., инвентарный номер 54:401:001:003624170:0001, кадастровый (условный) номер объекта 57:25:0020129:0015:54:401:001:003624170:0001, лит. А, расположенную по адресу: г.Орел, Карачевское шоссе, 86б, и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Орелинжсельстрой" на указанное имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Управление Росреестра по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2010 иск о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности открытого акционерного общества "Орелинжсельстрой" оставлены без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность названного судебного акта не проверялись, поскольку определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 апелляционная жалоба возвращена ТУ Росимущества в Орловской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2011 решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2010 отменено в части отказа ТУ Росимущества в Орловской области в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - неотапливаемую крытую стоянку, общей площадью 367 кв.м., инвентарный N 54:401:001:003624170:0001, кадастровый (условный) номер объекта: 57:25:0020129:0015:54:401:001:003624170:0001, лит. А, расположенную по адресу: г. Орел, Карачевское шоссе, 86 Б, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. В остальной части решение от 05.10.2010 года оставлено без изменения.

Отменяя решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2010 в части отказа ТУ Росимущества в Орловской области в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации, суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что арендное объединение "Орелинжсельстрой" приватизировалось из федеральной собственности, судом не дана оценка доводам истца о том, что есть основания полагать, что спорный объект оставался в федеральной собственности, судом первой инстанции не принято во внимание, что издавая приказ N 326 от 19.10.2007 года, в соответствии с которым акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года арендного объединения "Орелинжсельстрой" был дополнен объектом - неотапливаемая крытая стоянка, 1985 года ввода в эксплуатацию, Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области фактически распорядился не принадлежащим субъекту РФ имуществом. В постановлении кассационной инстанции указано, что судом не учтено, что согласно Федеральному закону от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в том числе ст.43, приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется на возмездной основе. Кассационная инстанция указала, что ссылка суда первой инстанции на то, что истец не представил доказательств строительства спорного объекта недвижимости за счет средств Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу, так как факт нахождения имущества арендного объединения "Орелинжсельстрой" на момент его приватизации в федеральной собственности, спорного объекта на балансе предприятия и дата его постройки ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрения дела, решением от 14 июля 2011 года Арбитражный суд Орловской области признал право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - неотапливаемая крытая стоянка, общей площадью 367 кв.м., инвентарный номер 54:401:001:003624170:0001, кадастровый номер 57:25:0020129:0015:54:401:001:003624170:0001, литер А, расположенный по адресу: г. Орел, Карачевское шоссе, 86б.

Не согласившись с состоявшимся решением, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "Орелинжсельстрой" обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 14 июля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, с учетом заявленных ходатайств, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, с учетом указаний кассационной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно плану приватизации, утвержденному Комитетом по управлению имуществом Орловской области от 19.02.1993, арендное объединение "Орелинжсельстрой" приватизировалось из федеральной собственности путем преобразования в ОАО "Орелинжсельстрой".

Спорный объект недвижимости - неотапливаемая крытая стоянка общей площадью 367 кв. м., инвентарный номер 54:401:001:003624170:0001, кадастровый (условный) номер объекта 57:25:0020129:0015:54:401:001:003624170:0001, лит. А, расположенная по адресу: г. Орел, Карачевское шоссе, 86 б, не указан в плане приватизации.

Из представленного в материалы дела технического паспорта объекта - неотапливаемой крытой стоянки, площадью 367 кв. м., расположенной по адресу: г. Орел, ул. Карачевское шоссе, 86Б, инвентарный номер 54:401:001:003624170:0001, составленного по состоянию на 23.10.2003, следует, что данный объект построен в 1985 году (т. 2 л.д. 42 - 49). Технический паспорт по состоянию на 09.04.2009 сведений о годе постройки объекта не содержит.

Приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области N 326 от 19.10.2007 утверждены изменения плана приватизации арендного объединения "Орелинжсельстрой", в соответствии с которыми акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 арендного объединения "Орелинжсельстрой" был дополнен объектом - неотапливаемая крытая стоянка 1985 года ввода в эксплуатацию.

20.12.2007 на основании плана приватизации арендного объединения "Орелинжсельстрой", утвержденного комитетом по управлению имуществом Орловской области, а также изменений в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, утвержденных приказом Департамента имущества, промышленной и информационной политики Орловской области от 19.10.2007 N 326, УФРС по Орловской области произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Орелинжсельстрой" на вышеуказанный объект недвижимости, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 57 N 580131. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2010 N 01/014/2010-663.

Приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области N 148 от 09.07.2009 приказ от 19.10.2007 N 326 "Об утверждении изменений плана приватизации Арендного объединения "Орелинжсельстрой" был отменен (т. 1 л.д. 54).

Ссылаясь на данное обстоятельство, а также указывая, что спорный объект недвижимости - неотапливаемая крытая стоянка общей площадью 367 кв. м., инвентарный номер 54:401:001:003624170:0001, кадастровый (условный) номер объекта 57:25:0020129:0015:54:401:001:003624170:0001, лит. А, расположенная по адресу: г. Орел, Карачевское шоссе, 86 б, является федеральной собственностью, поскольку объект не был включен в план приватизации арендного объединения "Орелинжсельстрой", ТУ Росимущества в Орловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2006 по делу N А48-4341/05-17б ОАО "Орелинжсельстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании права собственности , исходя из следующего.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что арендное объединение "Орелинжсельстрой" приватизировалось на основании Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", путем преобразования в открытое акционерное общество.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный объект не вошел в план приватизации арендного объединения "Орелинжсельстрой", утвержденный комитетом по управлению имуществом Орловской области от 19.02.1993. Факт нахождения имущества арендного объединения "Орелинжсельстрой" на момент его приватизации в федеральной собственности, спорного объекта на балансе предприятия ответчиком не оспорены.

Следовательно, судом первой инстанции объективно установлено, что поскольку спорный объект не был включен в план приватизации арендного объединения "Орелинжсельстрой", в силу статьи 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР, статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), а также на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" есть основания полагать, что спорный объект оставался в федеральной собственности.

Отсутствие оснований для отнесения имущества к категории объектов, неподлежащих включению в уставный капитал, непринятие ненормативного правового акта о сохранении его в государственной собственности не влечет автоматического признания права собственности ОАО "Орелинжсельстрой" на спорное здание, поскольку исходя из статей 11, 14, 19, 27, 30 Закона о приватизации отчуждение имущества из государственной собственности в частную осуществляется исключительно на возмездной основе.

Ответчик же, полагая, что спорное имущество находилось на балансе его правопредшественника до приватизации, в 2007 году обратился в Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области с заявлением об изменении плана приватизации арендного предприятия "Орелинжсельстрой" в части внесения в него спорного объекта.

Поскольку прекращение права государственной собственности возможно лишь в соответствии с законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества и распоряжения собственника государственного имущества о передаче спорного объекта не имеется, Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, издавая приказ N 326 от 19.10.2007, в соответствии с которым акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 арендного объединения "Орелинжсельстрой" был дополнен объектом - неотапливаемая крытая стоянка, 1985 года ввода в эксплуатацию, фактически распорядился не принадлежащим субъекту РФ имуществом.

Впоследствии приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области N 148 от 09.07.2009 приказ от 19.10.2007 N 326 "Об утверждении изменений плана приватизации Арендного объединения "Орелинжсельстрой" был отменен.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает что, рассматривая спор, суд области принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, указаниям кассационной инстанции. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в целом носят предположительный характер. Доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным актом по делу N А48-686/05-10 было отказано ОАО "Агросервис" в признании за ним права собственности на здание складских помещений (неотапливаемая крытая стоянка) (решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2008 ).

Судебным актом по делу N А48-4360/08-10 отказано ООО "Агросервис" в удовлетворении требований о государственной регистрации перехода к нему права собственности на объект - неотапливаемая крытая стоянка, здание складских помещений (решение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2009 года вступило в законную силу).

Судебным актом по делу N А48-2247/2009 ООО "Агросервис" обязано передать ОАО "Орелинжесельстрой" объект недвижимого имущества - неотапливаемая крытая стоянка (решение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2009 года вступило в законную силу 25.11.2009 г.).

Никаких доказательств, подтверждающих, какое юридическое лицо и за счет чьих средств строило спорный объект, приобрело на него право собственности первым, в материалах дела не имеется.

Как правильно указано судом, представленные ОАО "Орелинжсельстрой" доказательства о дате ввода в эксплуатацию спорного объекта содержат противоречивые сведения и не содержат объективных данных об обстоятельствах возведения спорного объекта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости предоставления в материалы дела выписки из реестра федерального имущества в отношении спорного объекта, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной

практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ссылка ответчика на то, что судом необоснованно отклонен довод о пропуске срока исковой давности, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности был предметом исследования суда области и обоснованно отклонен, учитывая, что титульное владение Российской Федерации спорным объектом не изменялось (статьи 199 - 200 ГК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 14 июля 2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. в виде государственной пошлины относят на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14 июля 2011 года по делу N А48-2567/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Орелинжсельстрой" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Б.Сухова

Судьи

В.И. Федоров А.И. Поротиков