Порядок осуществления страховых выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (П.В. Сокол, "Право и экономика", N 7, июль 2007 г.)

Порядок осуществления страховых выплат по обязательному страхованию
гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Основной целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита имущественных интересов потерпевших, которая осуществляется не только посредством установления механизма определения размера страховых выплат*(1), но и посредством закрепления порядка осуществления страховых выплат. В Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) данный порядок закреплен в ст. 13. Рассмотрим основные аспекты порядка осуществления страховых выплат по обязательному страхованию.

Потерпевший как выгодоприобретатель имеет право (но не обязанность) предъявить свое требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда*(2). Данное право потерпевшего вытекает из п. 4 ст. 931 ГК РФ, исходя из которого следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший вправе разделить свои требования по возмещению вреда, часть из которых он может предъявить страховой компании причинителя вреда, а другую часть - страхователю или иному лицу, ответственность которого застрахована, как непосредственному причинителю вреда. Это право основано на положениях ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Целесообразно предъявлять требования к страхователю или иному застрахованному лицу, если происходит превышение причиненного вреда над страховой суммой либо часть из причиненного вреда не покрывается обязательным страхованием (например, моральный вред в связи с причинением вреда жизни или здоровью). В то же время потерпевший может адресовать непосредственно страхователю или иному застрахованному лицу как причинителю вреда требования, которые могли быть адресованы страховой компании причинителя вреда без предварительного обращения в страховую компанию.

И в этом случае не приходится говорить о том, что установлен досудебный порядок урегулирования спора, который предписывает первоначальное обращение потерпевшего в страховую компанию причинителя вреда, так как Гражданский кодекс РФ и Закон об обязательном страховании подобных указаний не содержит.

На практике Волжский районный суд Самарской области при рассмотрении одного из дел оставил без рассмотрения исковое заявление потерпевшего о возмещении причинителем вреда ущерба, отметив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как обязательная ответственность причинителя вреда была застрахована, и, по мнению суда, первоначально необходимо было обратиться в его страховую компанию в досудебном порядке. Суд лишь выделил в отдельное производство требование истца о компенсации морального вреда, адресованное к причинителю вреда*(3).

Подобный подход является неправомерным, так как потерпевший был и остается субъектом правового отношения по причинению вреда и имеет право требовать возмещения причиненного ущерба непосредственно с причинителя вреда. К этому добавляется еще одно право - обратиться за возмещением ущерба в пределах страховой суммы непосредственно к страховщику причинителя вреда. Потерпевший самостоятельно определяет, будет ли он реализовываться свое право или нет.

По другому спору, возникшему из факта причинения имущественного ущерба дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), потерпевший С. сначала в добровольном порядке получил от страховой компании "У." страховое возмещение за повреждения на своем автомобиле, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность Б., являющегося виновным в ДТП. В последующим С. потребовал в судебном порядке взыскании с Б. (а не со страховой компании "У.") утраты товарной стоимости его автомобиля в результате ДТП, возмещение расходов за прохождение медицинского освидетельствования на определение состояния алкогольного опьянения в момент ДТП, расходов на проведение экспертизы по утрате товарной стоимости его автомобиля, компенсацию морального вреда за то, что С. больно ударился головой во время ДТП. Сначала суд первой инстанции отказал в удовлетворении этих требований, однако в последующем суд кассационной инстанции в этой части решение изменил, определив взыскать с Б. в пользу С. все из заявленных требований кроме компенсации морального вреда, так как данный вред не был подтвержден в ходе судебного рассмотрения*(4).

По другому делу потерпевший сначала предъявил требование о взыскании причиненного ущерба его автобусу за вычетом выплаченного ему страхового возмещения в сумме 56 700 руб. в рамках обязательного страхования и других убытков и расходов, возникших вследствие ДТП к причинителю вреда. Суд частично удовлетворил заявленные требования, отметив, что доводы причинителя вреда как ответчика о том, что вред должен возмещаться его страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность по договору обязательного страхования, не могут быть приняты во внимание, так как наличие договора обязательного страхования не обязывает именно страховщика возместить вред, причиненный страхователем потерпевшему, и не освобождает страхователя от возмещения вреда, а лишь предоставляет потерпевшему права обратиться за возмещением вреда не к страхователю, а непосредственно к страховщику*(5).

Еще в одном случае суд кассационной инстанции пришел к противоположному выводу. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда отменила решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены требования потерпевшего о взыскании утраты товарной стоимости с причинителя вреда. По мнению суда кассационной инстанции, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как посчитал суд кассационной инстанции, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность, всегда освобождается от возмещения вреда, за исключением случаев предъявления ему регрессных требований страховщиком и предъявления требования о взыскании недостающей части возмещения вреда, когда страхового возмещения недостаточно*(6).

Подобная позиция ошибочна, а вынесенное определение суда кассационной инстанции неправомерно. Причинитель вреда всегда остается субъектом правового отношения по возмещению вреда. Просто в случае страхования своей ответственности потерпевший может требовать выплаты возмещения в пределах страховой суммы со страховой компании. В то же время потерпевший самостоятельно определяет, с кого он будет требовать выплаты. Если такое требование предъявлено к причинителю вреда и является законным и обоснованным, то оно должно удовлетворяться даже несмотря на то, что могло быть покрыто за счет обязательного страхования гражданской ответственности. Впоследствии причинитель вреда сможет потребовать возмещения произведенных расходов по выплате возмещения вреда со страховой компании.

На практике бывают ситуации, когда страхователь, возместивший потерпевшему вред, обращается к своему страховщику с требованием о компенсации возмещенного вреда. Это положение вытекает из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении. Как установлено данной нормой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательными условиями удовлетворения предъявленного страхователем к страховщику требования является: во-первых, фактическое осуществление возмещения потерпевшему причиненного ему вреда, и во-вторых, ограничение размера возмещения страхователю произведенных им расходов пределами, установленными обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По этим причинам страхователь не сможет требовать возмещения произведенных им расходов по компенсации морального вреда, расходов по упущенной выгоде, которые могут с него быть взысканы в пользу потерпевшего, а также расходов по восстановлению транспортного средства сверх пределов по выплатам. Эти расходы должен нести только владелец источника повышенной опасности, ответственный за причинение вреда.

Верховный Суд РФ в Обзоре практики за I квартал 2006 г. при ответе на вопрос, подлежат ли удовлетворению требования страхователя к страховщику о страховой выплате в случае, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред, ответил следующее. Согласно ст. 1 Закона об обязательном страховании по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из вышеизложенной нормы, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 11 указанного выше Федерального закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, - привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Следовательно, закон не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред его жизни, здоровью или имуществу.

Однако в том случае, если страхователь самостоятельно возместит потерпевшему вред, он сберегает денежные средства, которые страховщик обязан выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая, поэтому требования страхователя о выплате этих сумм страховщиком обоснованны и основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение).

При этом страховщик имеет право выплатить страхователю страховое возмещение только в том случае, если страхователь доказал страховщику наличие реальных убытков, связанных с наступлением страхового случая.

Таким образом, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред, то его требования к страховщику о страховой выплате подлежат удовлетворению. Однако такая выплата возможна только в том случае, если страхователь предоставил страховщику доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного вреда*(7).

До момента осуществления выплат потерпевшему страхователь не может самостоятельно обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

По одному из дел страхователь, который застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства, обратился к страховщику с иском о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, которое он просил взыскать в пользу потерпевшего. Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что страхователь по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не является надлежащим истцом по иску к страховщику о выплате потерпевшему страхового возмещения*(8).

Требование о страховой выплате по обязательному страхованию может предъявить и страховая компания, выплатившая возмещение потерпевшему, в которой у него было застраховано транспортное средство по договору страхования имущества, если в порядке суброгации к ней перешло право требования. Право страховщика на суброгацию предусмотрено ст. 965 ГК РФ, исходя их которой, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В частности, 5 сентября 2004 г. автомашине ГАЗ 3110, принадлежащей К., застрахованной в страховой компании "Э." по полису добровольного страхования автотранспорта, в результате ДТП были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно административному материалу, был признан водитель второй машины ГАЗ 2752 А. В отношении этой машины была застрахована гражданская ответственность по полису обязательного страхования в страховой компании "Р.". Страховая компания "Э.", организовав осмотр поврежденного имущества и пригласив на него как причинителя вреда, так и представителя его страховой компании (от которой оба уклонились), возместила своему страхователю К. по его заявлению стоимость восстановительного ремонта а/м в размере реально причиненного ущерба. После этого страховая компания "Э." в порядке суброгации предъявила требование о возмещении причиненного вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда, в котором застрахована его обязательная гражданская ответственность. Арбитражный суд города Москвы, рассматривающий дело по первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, указав, что в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к страховщику по добровольному страхованию перешло право требования к лицу, ответственному за убытки; истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику лица, чья гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, т.е. к ответчику. Указанное решение было оставлено в силе судом апелляционной и кассационной инстанций*(9).

В практике арбитражных судов иногда встречаются и противоположные подходы.

В частности, Арбитражный суд города Москвы, рассматривающий другое дело по первой инстанции, в ситуации, аналогичной предыдущей, отказал в выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования страховой компании, которая возместила причиненный ущерб своему страхователю в рамках добровольного имущественного страхования, являющемуся потерпевшим по ДТП. Суд посчитал, что, исходя из п. 1 ст. 13 Закона об обязательном страховании, только потерпевший вправе предъявить подобное требование к страховщику, тем самым нельзя, миновав лицо, ответственное за убытки, заявить требование страховщику причинителя убытков. Решение было оставлено в силе апелляционной инстанцией*(10).

Представляется, что подобный подход противоречит ст. 965 ГК РФ по вышеизложенным причинам. Не понятно, что изменится, если формально страховщик в порядке суброгации сначала предъявит требование к причинителю вреда, который будет привлекать на своей стороне своего страховщика по обязательному страхованию. Подобная практике не способствуют надлежащему применению Закона об обязательном страховании, так как создает препятствия в вопросах взаимодействия института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с институтом имущественного страхования (добровольное автострахование КАСКО).

Страховщик по обязательному страхованию принимает решение об осуществлении страховой выплаты по обязательному страхованию на основании представленного потерпевшим заявления и документов, подтверждающих наступление страхового случая и размер подлежащего возмещению вреда. Как было рассмотрено выше, с заявлением и подтверждающими необходимость страховой выплаты документами вправе обратиться и страхователь, который возместил потерпевшему вред, либо страховщик, который по добровольному автострахованию возместил своему страхователю - потерпевшему по ДТП вред и в порядке суброгации обращающийся к страховщику причинителя вреда.

Перечень необходимых документов, которые должны быть приложены к заявлению, устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263*(11).

Во всех случаях потерпевший должен представить (п. 44 Правил обязательного страхования):

справку о ДТП, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по установленной форме, а также извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим);

копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

В случае если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п. 66 Правил обязательного страхования).

Остальные документы различаются в зависимости от характера причиненного потерпевшему вреда: жизни или здоровью либо имуществу потерпевшему.

При причинении вреда жизни или здоровью потерпевшим представляются (п. 51, 53-56 Правил обязательного страхования):

заключение о характере полученных повреждений;

заключение о степени утраты трудоспособности;

справка о среднемесячном заработке;

выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств;

справка органов местного самоуправления или других уполномоченных органов о сложившихся в данном регионе ценах на продукты, входящие в суточный продуктовый набор дополнительного питания,

справка медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания;

документы, подтверждающие оплату приобретенных продуктов из продовольственного набора дополнительного питания;

документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу, если он в нем нуждается;

выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение, если потерпевший нуждался в санаторно-курортном лечении, копия санаторно-курортной путевки и документы, подтверждающие ее оплату;

копию паспорта транспортного средства или свидетельства о его регистрации, если потерпевший нуждался в приобретении специального транспортного средства; договор, в соответствии с которым приобретено специальное транспортное средство и документы, подтверждающие его оплату;

документы, подтверждающие прохождение профессионального обучения (переобучения), если потерпевший в этом нуждался, и произведенную за него оплату.

В случае смерти потерпевшего членами его семьи представляются копия свидетельства о смерти и документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. В случае если потерпевший являлся кормильцем, то представляются документы, подтверждающие этот факт для установления регулярных выплат иждивенцам потерпевшего в результате потери кормильца.

При причинении имущественного ущерба потерпевший представляет (п. 61 Правил обязательного страхования):

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение с момента дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг при имущественном ущербе страховщику представляются оригиналы документов.

Страховщик также вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении соответствующих документов (п. 67 Правил обязательного страхования).

Законодательством ограничен срок, в течение которого страховщик должен рассмотреть заявление и все другие представленные потерпевшим документы и принять решение о выплате либо об отказе в проведении выплаты. Максимально такой срок ограничен 15 днями с момента получения соответствующих документов (п. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании). Причем если в законе не содержится специального указания, то понимать этот срок необходимо как исчисленный в календарных днях.

Правилами обязательного страхования установлен иной порядок. В частности, согласно п. 70, 75 Правил предусматривается два этапа процедуры проведения страховой выплаты. Первый заключается в составлении страховщиком акта о страховом случае в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов. Второй устанавливает порядок проведения расчетов с потерпевшим, которому средства должны быть перечислены на счет либо выданы наличными через кассу страховщика в течение 3 рабочих дней с этого момента. В совокупности это составляет 18 рабочих дней и входит в противоречие с рассматриваемой нормой о 15-дневном сроке.

По этим причинам Верховный суд РФ рассматривал законность п. 70 и 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые более подробно регламентируют процедуру проведения выплаты потерпевшему. В его решении от 10 июля 2006 г. определено, что рассматриваемые п. 70 и 75 Правил противоречат указанному федеральному закону и признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу*(12).

Это означает, что максимальный срок выплаты потерпевшему или решение об отказе в выплате должно приниматься страховщиком исключительно в отведенный законом 15-дневный календарный срок с момента предоставления потерпевшим всех необходимых документов. В этот период должны быть осуществлены оба этапа до конечного момента перечисления потерпевшему причитающихся ему средств.

В том случае, когда при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно ст. 7 Закона об обязательном страховании страховая сумма составляет 400 тыс. руб., в рамках которой в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, может быть направлено не более 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. в случае причинения вреда одному потерпевшему. В счет возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, может быть направлено не более 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В одном из случаев в результате ДТП, случившегося 7 июня 2004 г. по вине водителя Д., а/м УВД были причинены существенные повреждения. В результате аварии пострадал также а/м, принадлежащий Ж. 23 июня 2004 г. УВД обратилось к страховой компании "И.", в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность Д., с заявлением о страховой выплате.

Согласно произведенной оценке материального ущерба его стоимость составила 123952 руб. Страховая компания "И." поставила под сомнение некоторые из повреждений а/м УВД и на основе своей оценки выплатила 1 декабря 2004 г. 101 533 руб. Второй потерпевший в указанном ДТП - Ж. обратился за выплатой страхового возмещения лишь 15 декабря 2004 г., и ему была сделана страховая выплата в сумме 54 621 руб.

УВД, не согласившись с выплаченным страховой компанией "И." возмещением, организовало повторную экспертизу. Согласно новому заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему а/м с учетом износа была определена в размере 118 144 руб. На этом основании УВД обратилось в арбитражный суд и просило взыскать 20 966 руб., из которых 2500 руб. - расходы за экспертизу. Причем размер возмещения, от которого страховщик уклонился, истец определил как разницу между установленным законом предельным размером страхового возмещения (120 000 руб.) и фактически выплаченной ответчиком суммой 101 533 руб. 29 коп.

Суд взыскал со страховщика в счет возмещения ущерба 18 466 руб. как разницу между фактически выплаченным возмещением и 120 000 руб. как предела выплаты по возмещению имущественного ущерба, приходящегося на одного потерпевшего. Суд отклонил довод страховой компании "И." о том, что сделанные выплаты двум потерпевшим уже произведены в пределах 160 000 руб., что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований. Суд справедливо сослался на п. 68 Правил обязательного страхования о том, что если страховая выплата по договору обязательного страхования должна быть выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, либо вреда, причиненного имуществу, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Как было установлено судом, требование второго потерпевшего Ж. предъявлено страховщику 15 декабря 2004 г., т.е. на полгода позже, нежели требование первого потерпевшего. Данное решение было оставлено в силе судом кассационной инстанции*(13).

Законодательство предусматривает возможность замены денежной формы страхового возмещения натуральной. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик вправе в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества (п. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании).

Законодательство позволяет также осуществить страховую выплату в два этапа, если оценка причиненного ущерба затянулась по времени. Страховщик вправе до полного определения размера подлежащего возмещения вреда произвести часть страховой выплаты, соответствующей фактически определенной части страховой выплаты. После завершения оценки ущерба страховщик выплачивает оставшуюся часть страхового возмещения.

В случае просрочки выплаты потерпевший может ставить вопрос о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, так как обязательство по выплате страхового возмещения по своей природе является денежным. Относительно порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами см. Постановление Пленума ВС РФ N 13 и Президиума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". С 29 января 2007 г. размер ставки рефинансирования, из которой рассчитываются указанные проценты, составляет 10,5% годовых*(14).

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента начала просрочки страховщика, в данном случае после истечения 15-дневного срока, и до момента фактического исполнения денежного обязательства по страховой выплате страховщиком. Об этом говорит и п. 24 Обзора практики рассмотрения судебных споров, связанных с исполнением договоров страхования, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75*(15).

Однако страховщик, уплативший страхователю проценты за просрочку выплаты страхового возмещения, не вправе требовать в порядке регресса или суброгации их от лица, ответственного за причиненный страхователю вред (п. 20 указанного Обзора практики рассмотрения судебных споров, связанных с исполнением договоров страхования).

П.В. Сокол,

заместитель руководителя правового управления -

начальник отдела систематизации и анализа применения

законодательства Самарской губернской Думы, доцент

кафедры гражданского и предпринимательского права

Самарского государственного университета (СамГУ),

кандидат юридических наук, специалист по гражданскому

праву, правовому регулированию инвестиционных и

страховых отношений

"Право и экономика", N 7, июль 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Подр. см.: Сокол П.В. Определение размера страховой выплаты в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Право и экономика. 2007. N 3.

*(2) В настоящее время обсуждается предложение сделать возможным в рамках обязательного страхования обращение потерпевшего не в страховую компанию причинителя вреда, а в свою страховую компанию. После страховой выплаты страховщик потерпевшего должен будет самостоятельно урегулировать вопрос о возмещении убытков в страховой компании причинителя вреда. Подобные изменения будут разработаны и вступят в силу не ранее середины 2008 г.

*(3) См.: Определение Федерального суда Волжского района Самарской области от 3 июня 2004 г. по иску М. к МУП "В."// Архив Федерального суда Волжского района Самарской области.

*(4) См.: Решение Федерального суда г. Чапаевска Самарской области от 13 апреля 2006 г. по гр. делу N 2165; Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2006 г. по оспариванию данного решения // Архив Самарского областного суда.

*(5) См.: Решение Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2006 г. по гр. делу N 05-2226; Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2006 г. по оспариванию данного решения // Архив Самарского областного суда.

*(6) См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 марта 2006 г. по гр. делу N 05-1292// Архив Самарского областного суда.

*(7) См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июля 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9.

*(8) См.: Постановление ФАС Московского округа от 17 ноября 2005 г. N КГ-А40/10410-05.

*(9) См.: Постановление ФАС Московского округа от 23 января 2006 г. N КГ-А40/11147-05.

*(10) См.: Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2006 г. по делу N А55-1765/2006 (42), постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2006 г. по делу А55-1765/2006 (42) // Архив Арбитражного суда Самарской области.

*(11) Российская газета. 2003. 13 мая.

*(12) См. Решение Верховного Суда РФ от 10 июля 2006 г. N ГКПИ 06-529.

*(13) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г. N А66-8759/2005.

*(14) См.: Телеграмма Центрального Банка РФ от 26 января 2007 г. N 1788-У.

*(15) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 1.