Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-24167/11

г. Москва

Дело N А40-145699/10-42-716

06 октября 2011 г.

N 09АП-24167/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

При ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Горбачевой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПП Геокосмос-ГИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июня 2011 г.. по делу N А40-145699/10-42-716, принятого судьей И.Э. Красниковой по иску ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502) к ООО "НПП Геокосмос-ГИС" (ИНН 7719203972, ОГРН 1027739288675)

о взыскании 239 013 руб. 79 коп.

Проверяется явка лиц, участвующих в деле, представителей, устанавливаются их личность и проверяются полномочия.

При участии в судебном заседании от истца: И.А. Хачатурова - представитель по доверенности от 11.02.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "НПП Геокосмос-ГИС" о взыскании задолженности в размере 239013 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "НПП Геокосмос -ГИС" в пользу ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" взыскано 239013 (двести тридцать девять тысяч тринадцать) руб. 79 коп. долга по договору N 2008-202 от 14.11.2008 г.., в том числе 206600 (двести шесть тысяч шестьсот) руб. 47 коп. основного долга, 32413 (тридцать две тысячи четыреста тринадцать) руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2009 г.. по 24.03.2011 г., а также 7327 (семь тысяч триста двадцать семь) руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью "НПП Геокосмос-ГИС" в доход федерального бюджета взыскано 452 (четыреста пятьдесят два) руб. 99 коп. - госпошлины.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Одновременно с жалобой, ответчик подал ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока. Ответчик мотивирует ходатайство тем, что не получал определений суда первой инстанции. В порядке ст. 117 АПК РФ суд восстановил срок на обжалование и рассмотрел жалобу по существу.

Представитель истца возражает против доводов жалобы, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Рестехинвентаризация-Федеральное БТИ" (Истец) и ООО "НПП Геокосмос-ГИС" (Ответчик) был заключен Договор N 2008-202 от 14.11.2008 г.. (Договор) на выполнение работ по инвентаризации дорог с составлением технического и кадастрового паспортов в соответствии с Техническим заданием и в сроки, определенные календарным планом (Приложение N2 к Договору).

24.03.2009 г.. между Истцом и Ответчиком был подписан акт выполненных работ по Договору на сумму 118467 руб. 35 коп. и акт выполненных работ от 24.03.2009 г.. на сумму 88133 руб. 12 коп., а всего на сумму 206600 руб. 47 коп. (том 1 л.д. 33,34).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременно выполненные истцом работы не оплатил, тем самым нарушив условия Договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнут о соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона . По общему правилу в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что своевременно не оплатив стоимость выполненных истцом работ, ответчик тем самым нарушил взятые на себя обязательства исходя из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погашение ответчиком образовавшейся у него задолженности.

Также судом первой инстанции обоснованно установлен факт отсутствия со стороны ответчика претензий в отношении исполнения истцом условий договора ответчиком не заявлялось. Договор не был расторгнут или признан недействительным в установленном законом порядке. Условия договора, порядок оказания истцом услуг, ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения Ответчиком задолженности в размере 206600 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные Истцом в обоснование своих требований, подтверждены документально. Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца документально не опроверг, своевременность оплаты не доказал.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о том когда и в каком объеме оказаны услуги и не определил польностью ли истцом исполнена обязанность по договору, не соответствует материалам дела. В томе первом листы дела 33,34 имеются соответствующие акты выполненных работ от 24.03.2009 г.. между подписанные истцом и ответчиком Договору на сумму 118467 руб. 35 коп. и акт выполненных работ от 24.03.2009 г.. на сумму 88133 руб. 12 коп., то есть всего на сумму 206600 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данной части требования также подлежат удовлетворению.

Представленный Истцом в материалы дела расчет процентов является надлежащим.

Судом отклоняется довод ответчика о ненадлежащем извещении его о ходе судебного разбирательства исходя из следующего. Ответчик заявил, что фактический адрес его местонахождения: Москва, Софийская набережная, дом 30, строение 3, настаивает на том, что истцу из договора был известен указанный адрес. В материалах дела том 2 л.д. 2, 3, 4, 33, 34, 35 имеются конверты с определениями суда первой инстанции, в том числе возвратившиеся с адреса: Москва, Софийская набережная, дом 30, строение 3 с пометкой "адресат не значится". Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика, направленное в том числе по адресу Москва, Софийская набережная, дом 30, строение 3 возвратилось также с пометкой "адресат не значится".

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" июня 2011 г. г., по делу N А40-145699/10-42-716 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НПП Геокосмос-ГИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева