Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 13АП-17789/11

г. Санкт-Петербург

06 октября 2011 года

Дело N А21-5133/2008

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

по заявлению ООО "Балтийская Бетонная Компания" о замере стороны исполнительного производства ОООО "Вест Стайл-Профи" правопреемником - ООО "Балтийская Бетонная Компания"

в рамках дела по иску ООО "Вест Стайл-Профи"

к ООО "Балткомстрой-Инвест"

о взыскании 3.188.126 руб. 66 коп.

установил:

Беляева Алла Прокофьевна со ссылкой на статус конкурсного кредитора ООО "Баткомстрой-Инвест" подана апелляционная жалоба на определение о замене ООО "Вест Стайл-Профи" правопреемником ООО "Балтийская Бетонная Компания". По мнению подателя апелляционной жалобы, указанным судебным актом затронуты права конкурсного кредитора должника в исполнительном производстве, поскольку размер удовлетворения требований в деле о банкротстве будет зависеть от выплат, которые будут определены судом в пользу других кредиторов. Обжалуемое определение будет безусловным основанием для удовлетворения заявления ООО "Балтийская Бетонная Компания" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве ООО "Балткомстрой-Инвест".

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле.

В соответствии со статей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из текста апелляционной жалобы, интересы её подателя ограничены участием в деле о банкротстве ООО "Балткомстрой-Инвест", притом, что реализация прав на возражения против требований других кредиторов должна осуществляться в порядке, установленном статьёй 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17789/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 21 листах.

Судья

Л.С. Копылова