Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 17АП-8482/11

28 сентября 2011 г.

Дело N А60-10316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В. А.,

при участии:

от заявителя - Хухарева О.С., доверенность от 31.12.2010,

от ответчика - Поташова Е. Е., доверенность от 20.12.2010,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2011 года

по делу N А60-10316/2011,

вынесенное судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Металлургический завод им. А.К. Серова" (ОГРН 1026601814799, ИНН 6632004667)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание,

установил:

Открытое акционерное общество "Металлургический завод им. А.К. Серова" (далее - заявитель, ОАО Металлургический завод им. А.К. Серова") обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - ответчик) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - пристрой к насосной станции III подъема ЭНЦ с кадастровым номером 66-66-04/063/2010-162, расположенный по адресу: по адресу: Россия, Свердловская область, г. Серов, ул. Агломератчиков, д.6; об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Решением суда от 06.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 06.07.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик указывает, что спорный объект представлен на государственную регистрацию как самостоятельный объект недвижимости; для государственной регистрации права не был представлен документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию объекта. Ответчик считает, что акт приемки законченного строительством объекта от 10.09.2010 документом, подтверждающим создание объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства, не является. Ответчик указал, что заявителем не представлены документы, из которых следует, к какой главной вещи относится вспомогательный объект - спорный пристрой. Поскольку за заявителем зарегистрировано право собственности на объект - комплекс зданий, а изменение части объекта невозможно без изменения объекта в целом, уточнение сведений в государственном реестре в отношении объекта производится без повторной регистрации на основании заявления правообладателя с приложение кадастрового паспорта, отдельное свидетельство в этом случае на пристрой не должно выдаваться. Представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт не содержит сведений о том, что пристрой является вспомогательным объектом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что на государственную регистрацию заявитель представил все необходимые предусмотренные законом документы.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ситуационного плана.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленная обществом копия документа приобщена апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО Металлургический завод им. А.К. Серова является собственником земельного участка площадью 1505565 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0213003:19, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Агломератчиков, д.6, что следует из договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2002.

Согласно свидетельству от 06.02.2006 заявителю на праве собственности принадлежит комплекс зданий и сооружений энергоцеха металлургического завода, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Агломератчиков, д.6.

20.09.2010 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 23,4 кв.м., расположенное по тому же адресу.

Согласно распискам регистрирующего органа от 20.09.2010, от 06.10.2010 на государственную регистрацию обществом были представлены заявление от 20.09.2010 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, платежное поручение от 26.07.2010 N 695, подтверждающее уплату государственной пошлины на сумму 15 000 руб., доверенность представителя заявителя, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 13.01.2009 N 6661/201/09-0036, кадастровый паспорт здания от 19.07.2010, акт приемки законченного строительством объекта от 08.12.2006, договор подряда от 01.04.2005 N 537/0185-4, дополнительное соглашение от 15.12.2006 N 38 к договору подряда от 01.04.2005 N 537/0185-4, справка Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от 17.04.2009 N 319 об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство спорного пристроя, справка от 10.08.2010 N 537/1 об оплате строительных работ.

15.10.2010 государственная регистрация была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что заявителем не представлены для государственной регистрации разрешение на строительство и разрешение на ввод эксплуатацию главной вещи, по отношению к которой указанный пристрой является вспомогательным сооружением, с отражением объекта за государственной регистрацией права собственности на которую обратился заявитель.

11.01.2011 ответчик принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.

Данный вывод суда является неверным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из заявления общества от 20.09.2010 о государственной регистрации следует, что заявитель обратился в регистрирующий орган за государственной регистрации права собственности на пристрой как на самостоятельный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта недвижимости (объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документ, подтверждающий что пристрой введен в эксплуатацию как самостоятельный объект либо в результате реконструкции принадлежащего заявителю комплекса зданий и сооружений энергоцеха металлургического завода, заявитель в регистрирующий орган не представил.

Акт приемки законченного строительством объекта от 10.09.2010 не является разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренным ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, пристрой не имеет самостоятельного значения, является вспомогательным к комплексу зданий и сооружений энергоцеха металлургического завода, право собственности на который зарегистрировано за заявителем; для строительства пристроя исходя из п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Пристрой представлен на государственную регистрацию как самостоятельный объект недвижимости.

Из представленных на государственную регистрацию документов, в том числе из кадастрового паспорта пристроя как самостоятельного объекта, иной вывод не следует.

Учитывая изложенное отказ ответчика в государственной регистрации права собственности является законным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Решение суда от 06.07.2011 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя ОАО Металлургический завод им. А.К. Серова".

Ответчик в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, с учетом разъяснений п. 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2011 года по делу N А60-10316/2011 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина