Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 09АП-24048/11

город Москва

05 октября 2011 г.

Дело N А40-144098/10-62-1273

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.08.2011 по делу N А40-144098/10-62-1273,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3)

к Открытому акционерному обществу "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул.Электродная, д. 4а)

о взыскании денежных средств

третьи лица: ГОУ города Москвы Детский сад N 2671,

Общество с ограниченной ответственностью "Норма"

при участии в судебном заседании:

от истца: Хафизов Р.З. по доверенности от 15.12.2010 N 12-07/023-175

от ответчика: Архипенкова Е.С. по доверенности от 03.08.2009 N 1079

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Мосэнерго" к Открытому акционерному обществу "МОЭК" о взыскании 34.545 руб. 51 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец отыскивает как неосновательное обогащение стоимость принятой в марте 2010 года тепловой энергии в количестве 31.515 Гкал в размере 34.545,51 руб., сбереженную, по мнению истца, ответчиком.

По правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на текст обращения ответчика и последующую переписку между истцом и ответчиком, согласно которой последний самостоятельного, в одностороннем порядке принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии в отношении принятой точки поставки "ИТП АБОНЕНТА N 0601116" с даты внесения изменений в договор (т.е. с 1 апреля 2010 года).

До апреля 2010 года ЗАО "УКС объектов торговли и агропрома" (государственный заказчик) с привлечением ООО "Норма" (подрядчика) осуществляло строительство нежилого здания детского сада со встроенным индивидуальным тепловым пунктом (ИТП) аб.N 0601/116 по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 91, стр. 2.

В целях теплоснабжения нежилого здания детского сада между ОАО "Мосэнерго" и ООО "Норма" был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2009 N 0601116.

Согласно п.9.1 Договора N 0601116 он действует с 11.11.2009 по 10.11.2012.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что у ответчика отсутствуют теплопотребляющие установки, у ответчика отсутствует на 01 марта 2010 года акт технической приемки оборудования ИТП, между истцом и ООО "Норма" (которое строило здание детского сада) был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2009 N 060116.

Новый договор на теплоснабжение детского сада N 2671 между истцом и ответчиком N 04.315019ТЭк заключен 01.04.2010.

Здание детского сада было передано Государственному образовательному учреждению города Москвы Детский сад N 2671 в апреле 2010 года.

Доказательства того, что договор энергоснабжения от 01.11.2009 N 0601116 не действовал в марте 2010 года, истцом не представлены.

При таком положении на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате тепловой энергии за спорный месяц.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении действия договора от 01.11.2009 N 0601116 по правилам ст.416 Гражданского кодекса РФ ввиду "отчуждения от строительной компании объекта строительства и энергопринимающего устройства", подлежат отклонению, поскольку истец действовал на свой предпринимательский риск, имел возможность при должной осмотрительности и заботливости оформить расторжение договора от 01.11.2009 N 0601116, основанное на акте приема-передачи здания.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на правильность определения объема вменяемой ответчику тепловой энергии по приказу Госстроя России от 06.05.2000 N 105 не могут быть приняты, поскольку из представленного истцом расчета отпуска тепла за март 2010 года (л.д.22 том 1) усматривается, что он выполнен в соответствии с приложением N 8 договора энергоснабжения, что не применимо к ответчику по спорному периоду.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 по делу N А40-144098/10-62-1273 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнерго" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова