Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 09АП-23060/11

г. Москва

Дело N А40-54850/10-23-459

03 октября 2011 г.

N 09АП-23060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лаврецкой Н.В.

Судей: Солоповой А.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК"Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по делу N А40-54850/10-23-459 по иску ООО СК"Строй-Инвест" к ООО "Центр по информатике и электроники", ОАО "Производственно-торговый комплекс"Зеленоградский" третье лицо: Управление Росреестра по Москве о признании недействительными зарегистрированных прав собственности

В судебном заседании участвуют:

От истца: Силина Ю.В. (дов. от 18.08.2011)

От ответчика: ОАО "Производственно-торговый комплекс "Зеленоградский" - Бостан О.Н. (дов. от 16.08.2011), ООО "Центр по информатике и электроники" - Красавин И.В. (дов. от 18.02.2011)

В судебное заседание не явились: третье лицо - извещено.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью СК "Строй-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (после уточнения) о признании отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Центр по информатике и электроники" и открытого акционерного общества "Производственно-торговый комплекс "Зеленоградский" на следующие объекты незавершенного строительства:

строительства, расположенного по адресу:

Промзона ЦИЭ, кадастровый номер 77-77-

строительства, расположенного по адресу:

Промзона ЦИЭ, кадастровый номер 77-77-

строительства, расположенного по адресу

Промзона ЦИЭ, кадастровый номер 77-77-

строительства, расположенного по адресу

Промзона ЦИЭ, кадастровый номер 77-77-

· Нежилой объект незавершенного Москва, Зеленоград, корп. Б1 11/219/2005-56;

· Нежилой объект незавершенного Москва, Зеленоград, корп. Б2 11/219/2005-61;

· Нежилой объект незавершенного Москва, Зеленоград, корп. Б3 11/219/2005-60;

· Нежилой объект незавершенного Москва, Зеленоград, корп. Б5 11/219/2005-59;

· Нежилой объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. В2 Промзона ЦИЭ, кадастровый номер 77-77-11/219/2005-58;

· Нежилой объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. В21 Промзона ЦИЭ, кадастровый номер 77-77-11/219/2005-75;

· Нежилой объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. В22 Промзона ЦИЭ, кадастровый номер 77-77-11/219/2005-74;

· Нежилой объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. В23 Промзона ЦИЭ, кадастровый номер 77-77-11/219/2005-76;

· Нежилой объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. В24 Промзона ЦИЭ, кадастровый номер 77-77-11/219/2005-77.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 г. по делу N А40-54850/10-23-459 в удовлетворении иска было отказано. При этом суд исходил из того, что истцом был избран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку в данном случае защита нарушенного права должна быть осуществлена путем предъявления виндикационного иска. Неверный способ защиты не влечет защиты права в судебном порядке.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на незаконность регистрации права собственности ответчиков. Полагает, что в нарушение статьи 69 АПК РФ суд незаконно переоценил обстоятельства, установленные по делу А40-34990/08-59-313.

Полагает, что суд необоснованно не применил подлежащие применению нормы п.1ч.1ст.143 АПК РФ.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представители ответчиков выразили согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просили отказать.

В судебном заседании апелляционного суда было рассмотрено и отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-103310/10-11-386 по иску ООО СК"Строй-Инвест" к ОАО "Производственно-торговый комплекс"Зеленоградский" о признании права собственности и истребовании имущества из незаконного владения. Судебная коллегия не усмотрела оснований, установленных статьей 143 АПК РФ, для приостановления производства по делу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Центр по информатике и электроники" (продавец) и ООО СК "Строй-Инвест" (покупатель) был заключен договор купли-продажи б/н от 22.06.2005 г.. (и дополнительное соглашение от 24.06.2005 г.), согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил незавершенные строительством объекты (здания в количестве 9 штук), расположенные по адресу: Москва, Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корпуса Б1; Б2; Б3; Б5; В2; В21; В22; В23; В24.

В подтверждение права собственности продавца были представлены распоряжение Префекта Зеленоградского округа г. Москвы от 16.12.2992 г. N 991-рп; Устав и договор об учреждении акционерного общества закрытого типа "Центр по информатике и электронике" (редакции 2-93 с изменениями и дополнениями, принятыми на общем собрании Общества 25.03.1993 г.); дополнение к договору об учреждении акционерного общества закрытого типа "Центр по информатике и электронике" (редакции 2-93 с изменениями и дополнениями, принятыми на общем собрании Общества 25.03.1993 г.); акт приемки-передачи незавершенного строительства от 28.02.1992 г.

Передача объектов ООО СК "Строй-Инвест" следует из актов приема-передачи недвижимого имущества от 27.06.2005 года.

На расчетный счет продавца покупателем были перечислены денежные средства в размере 5 015 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1 от 11.08.2006 года, N 2 от 31.08.2006 года, N 3 от 07.09.2006 года, N 4 от 22.09.2006 года, N 5 от 27.09.2006 года.

Свидетельствами о государственной регистрации права серии 77 АВ N 504608, серии 77 АВ N 504616, серии 77 АВ N 504609, серии 77 АВ N 504612, серии 77 АВ N 504610, серии 77 АВ N 504602, серии 77 АВ N 504611, серии 77 АВ N 504606, серии 77 АВ N 504605 подтвержден переход права собственности на объекты к ООО СК "Строй-Инвест".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2009 года по делу N А41-11744/08 договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2005 г., с дополнительным соглашением от 24.06.2005 года, заключенный между ООО "Центр по информатике и электронике" и ООО СК "Строй-Инвест", был признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "Центр по информатике и электронике" спорных объектов.

19 июня 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения Арбитражного суда Московской области от 10.02.2009 года по делу N А41-11744/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 года, внесены записи о прекращении права собственности ООО СК "Строй-Инвест" на спорные объекты незавершенного строительства и записи о регистрации права собственности на указанные объекты за ООО "Центр по информатике и электронике".

На основании договора о создании ОАО "Производственно-торговый комплекс "Зеленоградский" от 28.09.1998 года, заключенного с Московским комитетом по управлению имуществом, ООО "Центр по информатике и электронике" передало спорные объекты в качестве взноса в уставный капитал ОАО "Производственно-торговый комплекс "Зеленоградский".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009 г.. решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2009 года по делу N А41-11744/08 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 года по делу N А40-172139/09-147-1213,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2010 года, было отказано в удовлетворении заявления ООО СК "Строй-Инвест" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Москве по внесению в ЕГРП записей о прекращении права собственности ООО СК "Строй-Инвест" и государственной регистрации права собственности ООО "Центр по информатике и электронике" в отношении объектов незавершенного строительства.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности ООО "Центр по информатике и электроники" и ОАО "Производственно-торговый комплекс "Зеленоградский" на объекты незавершенного строительства. При этом суд руководствовался постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Суд обоснованно сослался на пункт 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения". В то время как в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-103310/10-11-386 по иску ООО СК "Строй-Инвест" о признании права собственности на спорные объекты незавершенного строительства и об истребовании их из владения ОАО "Производственно-торговый комплекс "Зеленоградский".

На основании изложенного вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты и отказ в удовлетворении иска признан соответствующим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы о незаконности регистрации права собственности ответчиков, переоценке судом обстоятельств, установленных по делу А40-34990/08-59-313, и необоснованном отказе в приостановлении производства по делу не признаются основанием для отмены оспариваемого решения как не опровергающим вывод о ненадлежащем способе защиты.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по делу N А40-54850/10-23-459 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова