Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 08АП-6684/11

г. Омск

07 октября 2011 года

Дело N А70-12269/2010

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6684/2011) Кузьменкова Романа Станиславовича и Кузьменковой Марины Александровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2011 по делу N А70-12269/2010 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Промжелдортранс-Тюмень" (ОГРН 1027200791397, ИНН 7204002351) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Черкасовой (Горбачевской) Марины Викторовны, о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения, о признании недействительным свидетельства,

при участии в судебном заседании представителей:

от Кузьменкова Романа Станиславовича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Кузьменковой Марины Александровны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Промжелдортранс-Тюмень" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Черкасовой (Горбачевской) Марины Викторовны - Макаров В.Н. (по доверенности N 72-01/585457 от 06.06.2011 сроком действия 3 года),

установил:

Открытое акционерное общество "Промжелдортранс - Тюмень" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Промжелдортранс - Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление, заинтересованное лицо), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Горбачевской Марины Викторовны (далее - Горбачевская М.В.) на нежилое помещение общей площадью 185,8 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане подвал: 9-14, первый этаж: 12-14, под кадастровым номером 72-72-01/308/2009-046 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Николая Гондатти, 2/13 в части, превышающей 144,2 кв.м., обязании устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади нежилого помещения в соответствии с решением Ленинского районного суда города Тюмени от 11.08.2009 по делу N 2-4787/2009.

Решением от 07.07.2011 по делу N А70-12269/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований ОАО "Промжелдортранс - Тюмень", а также возвратил Обществу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На указанное решение Кузьменковым Романом Станиславовичем и Кузьменковой Мариной Александровной подана апелляционная жалоба, которая принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от Управления, Кузьменкова Р.С. и Кузьменковой М.А., поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, которые суд счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО "Промжелдортранс-Тюмень", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя Черкасовой (Горбачевской) М.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Кузьменкова Р.С. и Кузьменковой М.А., подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Горбачевская М.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 144,2 кв. м., из которых 63,5 кв.м. - площадь первого этажа, 80,7 кв. м., - площадь цокольного этажа, расположенные в 5-ой секции дома ГП 1-1 (5, 6, 7, 8, 9, 10) по адресу: г. Тюмень, жилой район "Тюменский", микрорайон N 1, ГП 1-1 (5, 6, 7, 8, 9, 10). В качестве правоустанавливающего документа было указано решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.08.2009 по гражданскому делу N 2-4787/2009, в котором Горбачевская М.В. являлась истцом, а ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" - ответчиком.

Согласно резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.08.2009 по гражданскому делу N 2-4787/2009 за Горбачевской М.В. признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 144,2 кв. м., из них 63,5 кв. м. - площадь первого этажа, 80,7 кв. м. - площадь цокольного этажа, расположенные в 5 секции дома ГП 1-1 (5, 6, 7, 8, 9, 10) в микрорайоне N 1 жилого района "Тюменский" в г. Тюмени.

К моменту регистрации объекта недвижимости в Управление был представлен технический паспорт от 15.11.2007, экспликации к плану объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Гондатти, д. 2/13, в соответствии с которым площадь переданных ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" Горбачевской М.В. нежилых помещений фактически составила 185,8 кв. м.

По результатам рассмотрения заявления Управлением 02.10.2009 за Горбачевской М.В. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 185,8 кв. м., расположенное на 1 этаже и подвале, номера на поэтажном плане подвал 9-14, первый этаж 12-14 по адресу: Тюменская область, ул. Николая Гондатти, 2/13.

Считая, что Управление незаконно зарегистрировало за Горбачевской М.В. право

собственности на указанное выше нежилое помещение в части площади, превышающей 144,2 кв.м., ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением от 07.07.2011 по делу N А70-12269/2010 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении требований ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности действий Управления по регистрации права собственности Горбачевской М.В. на нежилое помещение общей площадью 185,8 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане подвал: 9-14, первый этаж: 12-14, под кадастровым номером 72-72-01/308/2009-046 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Николая Гондатти, 2/13.

В апелляционной жалобе Кузьменков Р.С. и Кузьменкова М.А. указали, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2011 по делу N А70-12269/2010 затрагивает их законные интересы и нарушает их права, как собственников нежилых помещений, расположенных на втором этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу г. Тюмень, ул. Николая Гондатти, 2/13.

По мнению подателей апелляционной жалобы, помещение 12 и помещение 13 не являются самостоятельными нежилыми помещениями, а являются вспомогательными, местами общего пользования для собственников помещений первого и второго этажа, то есть являются общим имуществом собственников в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, лицами, участвующими в настоящем деле являются ОАО "Промжелдортранс-Тюмень", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и третье лицо - Черкасова (Горбачевская) М.В.

Предметом разбирательства по настоящему делу является требование ОАО "Промжелдортранс-Тюмень", заявленное в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В апелляционной жалобе Кузьменков Р.С. и Кузьменкова М.А. указали, что решение по делу N А70-12269/2010 существенным образом затрагивает их законные интересы и нарушает их права, как собственников нежилых помещений, расположенных на втором этаже многоквартирного дома, и будет иметь преюдициальную силу при защите их интересов, как владельцев помещений находящихся на втором этаже.

Однако из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются правоотношения между государственным органом, совершившим действие (бездействие), и заявителем, считающим, что этими действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Поэтому все последствия признания либо не признания незаконными действий (бездействия) государственных органов судом по заявленному требованию наступают только для лица, заявившего такие требования.

Как следует из материалов дела, Кузьменков Р.С. и Кузьменкова М.А. к участию в деле N А70-12269/201 судом первой инстанции не привлекались.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях. Решение о правах и обязанностях этих лиц следует считать принятым, если:

- в описательной или мотивировочной части решения содержатся выводы либо суждения арбитражного суда о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- в резолютивной части решения суд прямо указал на права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

При это согласно абзацу третьему пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Поскольку при принятии решения от 07.07.2011 по делу N А70-12269/2010 Арбитражный суд Тюменской области не высказывался о правах и обязанностях Кузьменкова Р.С. и Кузьменковой М.А., у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания их лицами, обладающими в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебного акта по данному делу.

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что вынесенное Арбитражным судом Тюменской области решение по делу N А70-12269/2010 будет иметь преюдициальную силу при защите их интересов, как владельцев помещений находящихся на втором этаже, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Кузьменков Р.С. и Кузьменкова М.А. не являются лицами, участвующими в настоящем деле, то решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2011 по делу N А70-12269/2010 не будет иметь для них преюдициального значения.

В случае, если, по мнению Кузьменкова Р.С. и Кузьменковой М.А., государственная регистрация права собственности Черкасовой (Горбачевской) М.В. на нежилое помещение общей площадью 185,8 кв.м. (этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане подвал: 9-14, первый этаж: 12-14, под кадастровым номером 72-72-01/308/2009-046 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Николая Гондатти, 2/13) каким-либо образом нарушает их права, то они имеют право обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая, что оспариваемым судебным актом права Кузьменкова Р.С. и Кузьменковой М.А. не были нарушены и они не являются лицами, участвующими в деле, а указанные обстоятельства были установлены апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе Кузьменкова Р.С. и Кузьменковой М.А. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная Кузьменковым Р.С. и Кузьменковой М.А. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 42, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6684/2011) Кузьменкова Романа Станиславовича и Кузьменковой Марины Александровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2011 по делу N А70-12269/2010 прекратить.

Возвратить Кузьменкову Роману Станиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную в связи с подачей апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 04.08.2011.

Возвратить Кузьменковой Марине Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную в связи с подачей апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 04.08.2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков