Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 10АП-7910/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЯЗАНЬНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН: 6229004704, ОГРН: 1026200870596) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2011 года по делу N А41-3811/11,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЯЗАНЬНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (далее - ОАО "РЯЗАНЬНЕФТЕГАЗСТРОЙ") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2011 года по делу N А41-3811/11.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства оплаты заявителем судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года апелляционная жалоба ОАО "РЯЗАНЬНЕФТЕГАЗСТРОЙ" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЯЗАНЬНЕФТЕГАЗСТРОЙ" предоставлен срок - до 30 сентября 2011 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

21 сентября 2011 года ОАО "РЯЗАНЬНЕФТЕГАЗСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано на отсутствие у Общества возможности произвести оплату денежных средств в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, срок оставления апелляционной жалобы продлен. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 06 октября 2011 года устранить выявленные недостатки.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года направлено ОАО "РЯЗАНЬНЕФТЕГАЗСТРОЙ" по юридическому адресу: 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, корп. 17, д. 4 (согласно выписке из ЕГРЮЛ). В суд 28 сентября 2011 года вернулся конверт за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ОАО "РЯЗАНЬНЕФТЕГАЗСТРОЙ" надлежащим образом извещено об определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "РЯЗАНЬНЕФТЕГАЗСТРОЙ" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Мальцев