Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 17АП-7732/10

г. Пермь

05 апреля 2011 г.

Дело N А60-11039/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца: Колобкова Е.А., доверенность от 12.01.2011,

от ответчика: Савицкий П.В., доверенность от 07.09.2010,

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ямало-Уральская компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2011 года

по делу N А60-11039/2010,

вынесенное судьей Краснобаевой И.А.,

по иску Государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ямало-Уральская компания",

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямало-Уральская компания" (далее - ООО "Ямало-Уральская компания", ответчик) (с учетом изменения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 20 461 165 руб. 58 коп., в том числе 20 128 388 руб. долга, 332 777 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:00 00 000:0150 (учетный кадастровый номер части 2, площадью 2 680 932 кв.м., характеристика части: обособленный участок 66625:13 21 002: 0003).

Определением суда от 29.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее -ТУ ФАУФИ в Свердловской области).

Решением суда от 11.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2010 по делу N А60-11039/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2010 по делу N А60-11039/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по указанному делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела истец заявил: об отказе от исковых требований в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество - право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:00 00 000:0150 (учетный кадастровый номер части 2, площадью 2 680 932 кв.м., характеристика части: обособленный участок 66625:13 21 002: 0003); ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения периода и суммы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 1 174 156 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайства об отказе от части исковых требований и о принятии увеличения размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.01.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что срок оплаты права аренды по договору от 02.11.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.04.2007 N АЗФ-N 34/0422 следует исчислять с даты государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.01.2009 к договору от 02.11.2007. По мнению ответчика, судом первой инстанции неправильно истолкованы п.п. 1 и 2 ст. 431 ГК РФ; волеизъявление сторон при изменении условий договора предполагало установление зависимости между сроком окончательного исполнения обязательств и датой государственной регистрации дополнительного соглашения, любые сомнения в определении срока наступления платежа по обязательству должны толковаться в пользу должника (ответчика), поскольку кредитор (истец) был заинтересован в своевременном получении платежа, на нем как на разумном участнике гражданских правоотношений лежит риск двоякого толкования неопределенного условия договора о сроке платежа. Таким образом, поскольку срок платежа еще не наступил, у истца отсутствует право на иск ввиду отсутствия нарушенного права. Поскольку срок оплаты права аренды не наступил, заявитель апелляционной жалобы также считает взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным, просит освободить его от уплаты процентов, либо существенно снизить их размер по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

05.04.2011 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, представлено подписанное истцом и ответчиком мировое соглашение.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что данное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, нарушений прав и законных интересов других лиц не усматривается.

При таких обстоятельствах мировое соглашение утверждается судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - отмене (п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу. Также подлежит возврату из федерального бюджета половина государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной ответчиком.

Исходя из положений п. 4 ст. 110, п. 3 ст. 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соглашения сторон (п. 5 мирового соглашения) судебные расходы в сумме 64756, 36 руб., связанные с уплатой государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, относятся на ответчика, 59013, 83 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104, 110, 139-141, ч. 2 ст. 150, ст. 151, 176, 266, 268, 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2011 года по делу N А60-11039/2010 отменить.

Утвердить заключенное между Государственным научным учреждением "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" и обществом с ограниченной ответственностью "Ямало-Уральская компания" мировое соглашение, по условиям которого:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Ямало-Уральская компания" в срок до 12 мая 2011 включительно перечисляет в пользу Государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" часть основного долга по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N АЗФ-34/0422 от 24 апреля 2007 года в сумме 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей.

2. Перечисление денежной суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, должно быть произведено единовременным платежом не позднее установленного срока. Досрочное погашение задолженности не допускается.

3. Оставшаяся часть задолженности основного долга в размере 9 128 388 (девять миллионов сто двадцать восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей общество с ограниченной ответственностью "Ямало-Уральская компания" перечисляет долями согласно следующего графика:

N п/п	Сумма платежа, руб.	Срок оплаты	Остаток, руб.
1.	2 532 097, 00	до 10.10.2011	7 596 291, 00
2.	2 532 097, 00	до 10.11.2011	5 064 194, 00
3.	2 532 097, 00	до 10.12.2011	1 532 097, 00
4.	1 532 097, 00	до 30.01.2012	0

4. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 000 000 (один миллион) рублей подлежат уплате обществом с ограниченной ответственностью "Ямало-Уральская компания" Государственному научному учреждению "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" в срок до 31 декабря 2011 года.

Истец отказывается от исковых требований по взысканию остальных сумм, предъявленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению за счет ответчика. Расходы по оплате услуг представителя с ответчика не взимаются.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямало-Уральская компания" в пользу Государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" 64756 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 36 (тридцать шесть) копеек государственной пошлины по иску.

Возвратить Государственному научному учреждению "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 013 (пятьдесят девять тысяч тринадцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, уплаченную по платежному поручению N 9065 от 19.03.2010 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ямало-Уральская компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции от 28.02.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов