Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 17АП-2227/09

г. Пермь

21 октября 2009 г.

Дело N А71-11834/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Хлебозавод N 1" (далее - общество "Хлебозавод N 1") - Булдакова Н.Н. (доверенность от 09.02.2009), Гильметдинов А.Ф. (конкурсный управляющий, определение о продлении конкурсного производства по делу N А71-17718/2005);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" (далее - общество "Евросервис") - не явился;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Подлесная" (далее - общество "Подлесная") - Дементьева В.В. (доверенность от 20.10.2009), Галушко Д.Г. (доверенность от 01.04.2009);

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики (далее - регистрационная служба) - не явился;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Парус-Инвест" (далее - общество "Парус-Инвест") - Хуснутдинов Р.М. (директор, протокол от 16.03.2009 N 2), Машинникова Н.О. (доверенность от 14.04.2009);

от общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лизинг" (далее - общество "Интер-Лизинг") - Хуснутдинов Р.М. (доверенность от 11.02.2009);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества "Интер-Лизинг" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2009 по делу N А71-11834/2008 принятое судьей Кожевниковой А.В.,

по иску общества "Хлебозавод N 1"

к обществу "Евросервис", обществу "Подлесная",

третьи лица: регистрационная служба, общество "Парус-Инвест",

о признании права собственности, восстановлении записи о государственной регистрации права,

установил:

Общество "Хлебозавод N 1" в лице конкурсного управляющего Гильметдинова А.Ф. обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром", обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Приор", предпринимателю Желдубину К.Л. о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 9: нежилое здание литер А, кадастровый номер 18:26:010612:0001:29520/А, общая площадь 3919,2 кв. м; прачечная литер Г, кадастровый номер 18:26:010612:0001:29520/Г, общая площадь 65,1 кв. м; склад литер Д, кадастровый номер 18:26:010612:0001:29520/Д, общая площадь 94,9 кв. м; склад литер Н, кадастровый номер 18:26:010612:0001:29520/Н, общая площадь 52,3 кв. м; проходная литер П, кадастровый номер 18:26:010612:0001:29520/П, общая площадь 34,2 кв. м; на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Бородина, 2: гараж литер К, кадастровый номер 18:26:010615:0002:28395/К, общая площадь 77,8 кв. м; котельная литер Б, кадастровый номер 18:26:010615:0002:28395/Б, общая площадь 148,9 кв. м; промышленное здание литер А, кадастровый номер 18:26:010615:0002:28395/А, общая площадь 460,9 кв. м; промышленное здание литер Г, кадастровый номер 18:26:010615:0002:28395/Г, общая площадь 1353,4 кв. м, а также о восстановлении записей о регистрации права собственности общества "Хлебозавод N 1" на указанные объекты недвижимости.

Определением суда от 20.01.2009 произведена замена ответчиков на общество "Подлесная" и общество "Евросервис".

Определением суда от 09.02.2009 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 определение суда от 09.02.2009 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество "Парус-Инвест".

Решением суда от 15.07.2009 производство по делу в части исковых требований к обществу "Евросервис" о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Бородина, 2, прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Интер-Лизинг" просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Наличие заинтересованности в оспаривании решения суда общество "Интер-Лизинг" обосновывает тем, что оно является конкурсным кредитором в деле о банкротстве общества "Хлебозавод N 1". Требования общества "Интер-Лизинг" не удовлетворены, требования кредиторов погашены лишь на 52,7%. Все имущество должника, выявленное конкурсным управляющим, реализовано, иного имущества не имеется. В то же время удовлетворение требований по настоящему делу приведет к увеличению имущества должника, а следовательно конкурсной массы, что приведет к удовлетворению требований кредитора - общества "Интер-Лизинг".

Общество "Хлебозавод N 1" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на то, что решение не принималось о правах и обязанностях заявителя, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения. Представители истца в судебном заседании поддержали изложенные в отзыве доводы.

Общество "Подлесная" в отзыве на апелляционную жалобу также указывает на законность принятого судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы. По мнению ответчика, общество "Интер-Лизинг" не является надлежащим заявителем жалобы, поскольку решением суда права и обязанности заявителя и иных кредиторов не затронуты, не создано препятствий для реализации их субъективных прав. Возражения кредиторов общества "Хлебозавод N 1" могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве указанного должника. Представители ответчика в судебном заседании поддержали изложенные в отзыве доводы.

Представители общества "Парус-Инвест" в судебном заседании доводы заявителя жалобы полностью поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении общества "Хлебозавод N 1", проведены торги 05.01.2004 по реализации недвижимого имущества, принадлежащего обществу "Хлебозавод N 1".

В дальнейшем имущество отчуждалось по ряду последовательно заключенных сделок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2006 по делу N А71-311/2004 торги и договор купли-продажи признаны недействительными. В применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку имущество отсутствовало у стороны по сделке, так как было реализовано по договорам купли-продажи иным лицам.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2006 по делу N А71-17718/2005 общество "Хлебозавод N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий общества "Хлебозавод N 1" Гильметдинов А.Ф., полагая, что право собственности на спорные объекты на основании торгов, признанных недействительными, и последующих ничтожных сделок к приобретателям не перешло, собственником недвижимого имущества остается общество "Хлебозавод N 1", обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Требования были предъявлены к обществу "Евросервис" и обществу "Подлесная", за которыми право было зарегистрировано на момент предъявления иска.

При рассмотрении настоящего спора по существу, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время право собственности на спорное имущество зарегистрировано частично за ООО "СтройИнвестГрупп" (т. 2, л.д. 126-130), частично на праве общей долевой собственности за владельцами инвестиционных паев (т.2, л.д. 163-166).

Истец не заявил ходатайства о замене ответчиков на надлежащих, согласия на замену ответчиков или привлечение к участию в деле в качестве соответчиков правообладателй имущества не выразил (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В связи с ликвидацией общества "Евросервис" суд первой инстанции производство по делу в части исковых требований к данному ответчику прекратил на основании п. 5 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований отказал, так как правообладателями спорного имущества в настоящее время являются иные лица, не ответчики по делу.

Согласно ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто косвенно затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как видно из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы - общество "Интер-Лизинг" - не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Судебный акт, в рамках которого рассматривался вопрос о праве собственности на спорное имущество, не принят о правах и обязанностях общества "Интер-Лизинг", поскольку оно не имеет самостоятельных требований в отношении этого имущества.

Обстоятельств, имеющих отношения к настоящему спору и которые могли повлиять на результат его рассмотрения, обществом "Интер-Лизинг" не приведено.

То, что общество "Интер-Лизинг" является конкурсным кредитором в деле о банкротстве общества "Хлебозавод N 1", не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу, принятый по существу спора, затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы или возлагает на него какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве. В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор может защищать свои права в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество "Интер-Лизинг" не является лицом, которое вправе обжаловать решение суда в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда не принято о его правах и обязанностях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что решение суда от 15.07.2009 не принималось о правах и обязанностях общества "Интер-Лизинг", апелляционный суд приходит к выводу, что производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, подлежит возврату.

Руководствуясь 42, п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 265, 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лизинг" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2009 по делу N А71-11834/2008.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Лизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную по апелляционной жалобе платежным поручением от 11.09.2009 N 316.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова