Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 04АП-1633/09

г. Чита

05 августа 2009 г.

Дело N А19-7464/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "ВосСибтранскомбанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2009 года о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству по делу N А19-7464/09

по заявлению ЗАО "Актех-Байкал"

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

заявитель апелляционной жалобы - ОАО "ВостСибтранскомбанк" - обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2009 года по делу N А19-7464/09.

Указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2009 года определение о возвращении апелляционной жалобы от 14 мая 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при этом судом кассационной инстанции указано, что определение о принятии к производству заявления должника может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Обжалуемое определение вынесено 07 апреля 2009 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 27 апреля 2009 года. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 28 апреля 2009 года, что подтверждается входящими реквизитами Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года N 933.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 28 апреля 2009 года исходя из почтовой квитанции N 68213, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы в адрес должника и приложенной заявителем к апелляционной жалобе в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, поскольку из вышеуказанной почтовой квитанции следует, что копия апелляционной жалобы была направлена должнику 28 апреля 2008 года. Иных доказательств своевременной подачи или направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законодательством срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Заявителем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при обращении в суд не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - ОАО "ВостСибтранскомбанк".

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

М.А. Клепикова