Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 17АП-6408/11

г. Пермь

4 августа 2011 года

дело N А60-45066/2010

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - Кузьминых Т.В., доверенность от 01.12.2010,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000" - Недвецкая Л.В., доверенность от 18.05.2011,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Большой исток" - Недвецкая Л.В., доверенность от 05.10.2010,

от третьего лица Владельщикова Александра Михайловича - Вешкин А.К. доверенность от 04.02.2011,

от третьего лица Владельщиковой Валентины Александровны - Вешкин А.К. доверенность от 23.03.2011,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - не явились,

от третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - не явились,

от Владельщиковой Елены Александровны - Вешкин А.К., доверенность от 15.06.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Владельщиковой Елены Александровны, поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 мая 2011 года

по делу N А60-45066/2010,

вынесенное судьей Трухиным В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" (ОГРН 1086674001402, ИНН 6664022884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Большой исток" (ОГРН 1069652015179, ИНН 6652021702), обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000" (ОГРН 1026605405870, ИНН 6662119263),

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Владельщиков Александр Михайлович, Владельщикова Валентина Александровна,

об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, исключении из государственного реестра записи о государственной регистрации договоров, снятии земельных участков с кадастрового учета,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" (далее - истец, ООО ПИКК "Дарик-лизингхол") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Большой исток" (далее - ответчик, ООО "Логистический центр "Большой исток"), обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000" (далее - ответчик, ООО "Сталь-Энерго 2000") об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельного участка с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка от 25.08.2006 N 06-171 и о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0081 и 66:25:01 03 005:0005 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.12.2010 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А60-45066/2010.

Определением суда от 21.12.2010 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А60-45066/2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

ООО ПИКК "Дарик-лизингхол" также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Логистический центр "Большой исток", ООО "Сталь-Энерго 2000" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0005; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка от 29.10.2002 N 12 и о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0081 и 66:25:01 03 005:0005.

Определением суда от 26.01.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А60-46121/2010.

Определением суда от 17.02.2011 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А60-46121/2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением суда от 17.02.2011 дела N А60-45066/2010 и N А60-46121/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 30.03.2011 и от 12.05.2011 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Владельщиков Александр Михайлович, Владельщикова Валентина Александровна.

Решением суда от 17.05.2011 исковые требования удовлетворены, из незаконного владения ООО "Логистический центр "Большой Исток" и ООО "Сталь-энерго 2000" истребованы земельный участок с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081, площадью 3631 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток; земельный участок с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0005, площадью 16631 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток; с государственного кадастрового учета сняты земельные участки (аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках) с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0081, 66:25:01 03 005:0005.

В апелляционной жалобе, поданной в апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Владельщикова Елена Александровна просит решение суда от 17.05.2011 отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе и заявителя. В обоснование данного довода заявитель указал, что согласно договору купли-продажи от 30.07.1998 собственниками квартиры N 1 по адресу: п. Большой Исток, ул. Луначарского, 11 являются Владельщиков А.М., 1956 г.р., Владельщикова А.А., 1984 г.р., Владельщикова В.А.,1986 г.р., Владельщикова Е.А. 1987 г.р., Владельщикова Е.А. 1988 г.р.; кроме того, в указанном многоквартирном доме расположены еще три квартиры, владельцами которых являются физические лица. По мнению заявителя апелляционной жалобы, существует наложение земельного участка с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081 и земельного участка под указанным многоквартирным домом, истребуя земельные участки у ответчиков, истец фактически истребовал земельный участок, находящийся под многоквартирным домом. При этом Владельщикова Е. А. и вышеуказанные физические лица - владельцы иных квартир в многоквартирном доме не привлечены к участию в деле.

Представитель Владельщиковой Е. А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Ответчики и третьи лица Владельщиков А. М., Владельщикова В. А. доводы апелляционной жалобы Владельщиковой Е. А. поддержали.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в апелляционный суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36

"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Анализ мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2011 по делу N А60-45066/2010 позволяет сделать вывод о том, что решение о правах и обязанностях Владельщиковой Е. А. судом принято не было.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с предметом исковых требований в отношении прав и обязанностей сторон данного спора - ООО Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол", ООО "Логистический центр "Большой исток", ООО "Сталь-Энерго 2000".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что существует наложение земельного участка с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081 и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, по адресу: п. Большой Исток, ул. Луначарского, 11, является необоснованным. Доказательств, подтверждающих изложенные в апелляционной жалобе доводы, заявитель не представил.

Из материалов дела и объяснений в суде апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, и заявителя рассматриваемой апелляционной жалобы следует, что указанный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081 не находится, земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, жилой дом отделен от спорного земельного участка дорогой общего пользования.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъясняется, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, у Владельщиковой Е. А. отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 257, п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

На основании и руководствуясь ст.ст. 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Владельщиковой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2011 года по делу N А60-45066/2010 прекратить.

Возвратить Владельщиковой Елене Александровне из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 16 июня 2011 N 97544.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин

Н.А. Гребенкина