Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 17АП-8020/10

г. Пермь

16 августа 2010 г.

Дело N А60-33470/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества "Кондитерское объединение" "СладКо": Москвин А.А., доверенность N 31/10-ДЮ от 22.01.2010, паспорт; Кушнарева Е.Э., доверенность N 125/09-ДЮ от 31.12.2009, паспорт,

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: Чертов А.А., доверенность N ВО-12458 от 12.08.2010, паспорт,

от заинтересованных лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области; Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

от Централизованной религиозной организации Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат): Явич В.В., доверенность N 271 от 27.05.2010, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2008 года по делу N А60-33470/2008

по заявлению Открытого акционерного общества "Кондитерское объединение" "СладКо"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

об установлении юридического факта,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2008 по делу N А60-33470/2008 удовлетворено заявление Открытого акционерного общества (общество, ОАО) "Кондитерское объединение "СладКо" об установлении юридического факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования этим обществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности - пятнадцати лет, объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д. 19, литера "Z".

Лицо, которое не участвовало в рассмотрении данного дела судом первой инстанции, - Центральная религиозная организация Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на данное решение, указывая на то, что обжалуемый судебный акт является решением о его - заявителя апелляционной жалобы, правах, поскольку объект недвижимости, в отношении которого установлен соответствующий юридический факт, является зданием Михайло-Архангельской Церкви, объектом федеральной собственности и памятником архитектуры с наименованием "Церковь XVIII - XIX века" на основании Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2001 N 859-ПП.

Заявитель апелляционной жалобы с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отменить его, в удовлетворении заявления об установлении юридического факта отказать.

ОАО "Кондитерское объединение "СладКо" выразило возражение против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, в том числе на отсутствие у заявителя апелляционной жалобы процессуального права на обжалование решения суда первой инстанции, которое не ограничивает прав указанного лица и не налагает на него каких-либо обязанностей.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в отзывах на апелляционную жалобу доводы последней признали обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования не вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой инстанций в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 названного Кодекса. Этими лицами являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы - Центральная религиозная организация Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт не содержит.

Факт государственной регистрации права собственности общества "Кондитерское объединение "СладКо" в отношении здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д. 19, сам по себе не является достаточным основанием для признания заявителя апелляционной жалобы обладателем соответствующего процессуального права.

Поскольку регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя обладателями вещных прав в отношении соответствующих объектов, заявитель апелляционной жалобы не может быть признан лицом, которому обжалуемым судебным актом созданы препятствия для реализации его субъективного права.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом апелляционного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции.

Производство по апелляционной жалобе Центральной религиозной организации Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на решение суда первой инстанции подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если заявитель апелляционной жалобы полагает, что неправомерными действиями лиц, участвующих в данном деле, нарушены его имущественные права, он вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Центральной религиозной организации Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2008 по делу N А60-33470/2008 прекратить.

Возвратить Центральной религиозной организации Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.07.2010 N 429.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Н.А. Гребенкина Ю.А. Голубцова