Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 17АП-8591/09

г. Пермь

02 октября 2009 г.

Дело N А50-8244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего СоларевойО. Ф.

судей Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ТСЖ "195-квартирный" - Съедин А. А., паспорт, протокол от 10.06.2008 г.. N 2, Чернецкий И. В., паспорт, доверенность от 12.08.2009 г..;

от ответчика, ООО "Пермская сетевая компания" - Куликова Е. Ю., паспорт, доверенность от 10.12.2008 г.. N 113;

от третьего лица, ОАО "ТГК N 9" - Куликова Е. Ю., паспорт, доверенность от 02.06.2009 г.. N 297;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "195-квартирный"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2009 года

по делу N А50-8244/2009,

принятое судьёй С. А. Яринским

по иску товарищества собственников жилья "195-квартирный"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

третье лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"

об обязании произвести перерасчет и обеспечении подачи тепловой энергии,

установил:

Товарищество собственников жилья "195-квартирный" (далее - ТСЖ "195-квартирный", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", ответчик) об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты потребленной истцом тепловой энергии за январь и февраль 2009 г.. в соответствии с условием п. 4.2. договора от 01.01.2008 г.. N 64-0084, а также обязать ответчика обеспечить подачу тепловой энергии в сетевой воде в жилые дома по адресу: г. Пермь, ул. Закамская, 2А, 2Б, 2В на основании статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2009 г.. (резолютивная часть от 28.07.2009 г.., судья С. А. Яринский) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.83-85).

Истец, ТСЖ "195-квартирный", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Полагает, что п. 4.2. договора N 64-0084 от 01.01.2008 г.., предусматривающий определение количества переданной тепловой энергии в соответствии с требованиями Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника теплоты (ТЭЦ, котельная), утвержденной Пермгосэнергонадзором, дополнительным соглашением от 01.01.2009 г.. сторонами исключен не был. Намерения о применении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г.. N 105 (далее - Методика N 105), у истца отсутствовали. Дополнительное соглашение подписано истцом с протоколом разногласий.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что применение при расчетах между сторонами Методики N 105 соответствует нормам действующего законодательства, основания для перерасчета тепловой энергии отсутствуют. Разногласия по п. 2.1. дополнительного соглашения от 01.01.2009 г.. урегулированы сторонами дополнительным соглашением от 13.05.2009 г..

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермская сетевая компания" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "195-квартирный" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.01.2008 г.. N 64-0084, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю энергоресурс (тепловую энергии), а Потребитель обязуется оплачивать принятый энергоресурс (л.д. 9-13). .

Пунктом 4.2. договора стороны установили, что в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Потребителя, количество потребленной им тепловой энергии определяется в зависимости от схемы подключения объекта: по объектам Потребителя, подключенных по зависимой схеме непосредственно к тепловым сетям транспортирующей организации - по пропускной способности сужающего устройства, установленного в узле управления потребителя, и температурному перепаду; для объектов Потребителя, подключенных к ЦТП транспортирующей организации - пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП, на основании количества тепловой энергии, переданной ОАО "ТГК N 9" на ЦТП. Пропускная способность сужающих (ограничительных) устройств и температурный перепад определяются в соответствии с "Инструкцией по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепла" (2003 г..), утвержденной Пермгосэнергонадзором.

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2009 г.. раздел 4 договора "Учет потребления тепловой энергии" изложен сторонами в новой редакции (л.д.17-18).

Пунктом 4.7. дополнительного соглашения стороны согласовали, что при временном отсутствии приборов учета у Абонента определение количества потребленной Абонентом тепловой энергии производится в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-0110-85 и "Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения", М. 2000, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г..

В спорный период ООО "Пермская сетевая компания" выставило ТСЖ "195-квартирный" счет-фактуру N 2051 от 31.01.2009 г.. на сумму 814 874 руб. 37 коп. за потребленную тепловую энергию в количестве 930 Гкал, а также счет-фактуру N 4541 от 28.02.2009 г.. на сумму 609 841 руб. 46 коп. за тепловую энергию в количестве 696 Гкал (л.д.19-20).

Не согласившись с выставленным на оплату количеством тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета количества потребленной тепловой энергии, поскольку произведенный ответчиком расчет количества в соответствии с требованиями Методики N 105, соответствует разделу 4 договора, измененному сторонами дополнительным соглашением от 01.01.2009 г..; отсутствии оснований для обязания ответчика обеспечить подачу тепловой энергии в сетевой воде в жилые дома ул. Закамская, 2А, 2Б, 2В г. Перми, ввиду отсутствия доказательств ограничения или прекращения подачи тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов дела дополнительным соглашением от 01.01.2009 г.. стороны изменили раздел 4 договора от 01.01.2008 г.., предусмотрев определение количества потребленной тепловой энергии в соответствии с требованиями Методики N 105. При этом в дополнительном соглашении стороны указали, что изменения в договор N 64-0084 от 01.01.2008 г.. на снабжение тепловой энергии в сетевой воде вносятся с 01.01.2009 г.. Данное условие не противоречит ст.425 ГК РФ (л.д.55).

В судебное заседание истцом представлен оригинал дополнительного соглашения к договору N 64-0084 от 01.01.2008 г.. на снабжение тепловой энергией в сетевой воде от 01.01.2009 г.., содержание которого идентично копии дополнительного соглашения к указанному договору, имеющемуся в материалах дела (л.д.16-18).

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что изменения в договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 64-0084 от 01.01.2008 г.. внесены сторонами 01.01.2009 г..

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Отсутствие в разделе 4 дополнительного соглашения от 01.01.2009 г.. пункта 4.2. договора от 01.01.2008 г.. N 64-0084 не означает, что оно действует после 01.01.2009 г.., поскольку внесенные изменения касаются всего раздела 4 договора, а не отдельного пункта 4.2. договора. Изложение раздела 4 с нарушением нумерации пунктов договора не означает наличие в нем п. 4.2., поскольку сторонами согласован иной способ определения количества потребленной тепловой энергии - в соответствии с требованиями Методики N 105.

Указанное дополнительное соглашение от 01.01.2009 г.. подписано со стороны ТСЖ председателем правления, то есть уполномоченным лицом, с соблюдением требований закона, ясно выражает волю сторон (ст.421 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что дополнительное соглашение подписано сторонами с протоколом разногласий, не является основанием для применения Инструкции 2003 г.. для определения количества потребленной тепловой энергии.

Разногласия сторон возникли по пункту 2.1. договора о тепловых нагрузках, но не по способу определения количества потребленной тепловой энергии (л.д.72).

Дополнительным соглашением от 13.05.2009 г.. стороны пришли к согласию по п. 2.1. договора, о чем свидетельствуют подписи представителей обеих сторон на дополнительном соглашении от 13.05.2009 г.. (л.д.59), а также согласование ориентировочного графика теплопотребления на 2009 г.. (л.д.30). Иные условия дополнительного соглашения приняты сторонами без разногласий. Кроме того, в дополнительном соглашении указано, что оно вступает в действие с момента его подписания, т.е. с 13.05.2009 г.. , в то время как истец оспаривает количество предъявленной тепловой энергии в январе, феврале 2009 года.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств ограничения или прекращения подачи тепловой энергии ответчиком истец не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение суда от 29.07.2009 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2009 г.. по делу N А50-8244/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

Н.Г. Масальская Л.В. Рубцова