Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 15АП-10020/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3258/2011

04 октября 2011 г.

15АП-10020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур им. В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук: представитель по доверенности Макагонов А.В., доверенность от 25.01.2011 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару: представитель по доверенности Свашенко Е.С., доверенность от 23.08.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2011 по делу N А32-3258/2011

по заявлению Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур им. В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2311008207, ОГРН 1022301812400)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару

о признании незаконным действия

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт маслиничных культур им. В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действие (бездействие) инспекции, выразившееся в отказе принять решение о признании недоимки (налоги, сборы) в размере 4 021 175,31 руб. и задолженности по пеням (начисленным до решения суда) в размере 6 864 070,65 руб. и штрафам в размере 481,2 руб., пени (начислены после решения суда) в размере 2 507 111,44 руб., числящихся за ГНК ВНИИМК Россельхозакадемии, безнадежными к взысканию.

Решением суда от 22.07.2011 признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару по отказу в принятии решения о признании недоимки (налоги, сборы) в размере 4 021 175,31 руб., задолженности по пеням в размере 6 864 070,65 руб. и штрафам в размере 481,2 руб. как безнадежные к взысканию.

Суд обязал ИФНС России N 4 по г. Краснодару принять решение о признании безнадежной к взысканию задолженности (налоги, сборы) в размере 4 021 175,31 руб., задолженности по пеням в размере 6 864 070,65 руб. и штрафам в размере 481,2 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, г. Краснодар в пользу Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт масляничных культур им. B.C. Пустовойта, г. Краснодар расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей уплаченной по платежному поручению N 1538824 от 27.01.2011.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что наличие решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2009 по делу N А-32-15644/2009 о признании истекшим срок на принудительное взыскание с учреждения задолженности является достаточным основанием для принятия решения о признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за учреждением, безнадежными к взысканию. В части признания безнадежными ко взысканию пени (начислены после решения суда) суд первой инстанции отказал, поскольку не представлены доказательства взыскания налоговым органом данной суммы пени, отраженной в требовании; отсутствует судебный акт об истечении срока на принудительное взыскание.

ИФНС России N 4 г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 22.07.2011 в части удовлетворения заявленных учреждением требований, отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы указал, что налоговые органы не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Наличие в лицевом счете налогоплательщика сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Поскольку отсутствует копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пени, штрафам, наличие которого является обязательным условием для списания сумм задолженности, то признание задолженности безнадежной к взысканию и списание такой задолженности не представляется возможным.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит апелляционную жалобу инспекции на решение суда от 22.07.2011 оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России N 4 по г. Краснодару в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 22.07.2009 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу N А-32-15644/2009-1/71, согласно которому требование Инспекции ФНС России по г. Лабинску N 10269 от 19.05.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа - признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что общий срок на принудительное взыскание с ГНУ "Вознесенская опытная станция государственного научного учреждения ВНИИМК им. B.C. Пустовойта" 4 027 200,33 руб. налогов (сборов), 6 858 035,63 руб. пеней (начислены до решения суда), 481,2 руб. штрафов исчисленных за 2002-2003 годы, истек.

Указанный судебный акт налоговыми органами обжалован не был и вступил в законную силу.

13.05.2010 ГНУ "Вознесенская опытная станция государственного научного учреждения ВНИИМК им. B.C. Пустовойта" Российской академии сельскохозяйственных наук" реорганизовано в форме присоединения к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук на основании Приказа N 170 от 30.12.2009.

При передаче налогового дела из ИФНС России по г. Лабинску в ИФНС России N 4 по г. Краснодару была передана задолженность ГНУ "Вознесенская опытная станция" в размере 18 801 432,55 руб., в том числе: 7 151 183,9 руб. налогов, и 596 277,19 руб. пеней, 53 971,46 руб. штрафов, из них с упущенным сроком 4 021 175,31 руб. налогов (сборов), 6 864 070,65 руб. пеней (начислены до решения суда), 481,2 руб.

Таким образом, были переданы суммы задолженности, по которым принято решение арбитражного суда и сделан вывод о невозможности их взыскания.

О данном факте учреждение сообщило налоговой инспекции, направив письмо от 22.06.10 N 06-32/1428 (вх. N15378).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2010 произведена замена заявителя - ГНУ "Вознесенская опытная станция государственного научного учреждения ВНИИМК им. B.C. Пустовойта" Российской академии сельскохозяйственных наук (Лабинский район, п. Розовый, ул. Ленина, 9) по делу N А32-15644/2009-1/71 правопреемником - Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Краснодар, ул. Филатова, д. 17, ИНН 2311008207).

Таким образом, решение от 22.07.2009 по делу N А-32-15644/2009-1/71 принято в отношении ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии.

Учреждение обратилось в налоговую инспекцию с письмом от 07.12.2010 N 04-13/2547 с просьбой принять решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списать 4 021 175,31 руб. налогов (сборов), 6 864 070,65 руб. пеней (начислены до решения суда), 481,2 руб. штрафов, 2 507 111,44 руб., доначисленных на вышеуказанную задолженность по налогам (сборам) после решения суда от 22.07.2009 по делу N А-32-15644/2009-1/71 на момент передачи задолженности, а так же сумму пеней, доначисленных после 13.05.2010 до момента списания.

Налоговый орган письмом от 12.01.2010 N 11-35/00071 оставил заявление учреждения без исполнения. Основанием отказа послужило следующее: "Решение Арбитражного Суда Краснодарского Края от 22.07.2009 по делу NА-3 2-15 644/2009-1/71 не было обжаловано налоговым органом по месту налогового учета ГНУ "Вознесенская опытная станция ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии, в части восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности, списание задолженности в порядке, предусмотренным Приказом не представляется возможным, т.к. отсутствует копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам, и процентам, наличие, которого является обязательным условием для списания сумм задолженности".

Учреждение, не согласившись с действием (бездействием) налогового органа, выразившегося в отказе принять решение о признании недоимки (налоги, сборы) в размере 4 021 175,31 руб. и задолженности по пеням (начисленным до решения суда) в размере 6 864 070,65 руб. и штрафам в размере 481,2 руб., пени (начислены после решения суда) в размере 2 507 111,44 руб., числящихся за учреждением, безнадежными к взысканию, обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается по федеральным налогам и сборам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (пункт 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации). В целях реализации статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам".

Согласно названному Постановлению Правительства Российской Федерации решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом, за исключением случаев, предусмотренных указанным Постановлением.

На основании статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", регулирующей порядок взыскания Пенсионным фондом Российской Федерации недоимки (задолженности) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, образовавшихся на 31 декабря 2009 г. (включительно), указанная недоимка (задолженность), взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам. Правительством Российской Федерации принято Постановление от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам", согласно которому решение о признании безнадежной к взысканию и списании указанных недоимки и задолженности принимается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Согласно п. 3 Приказа ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается (приложение N 1 к Порядку) руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Согласно Приложению N 2 Приказа ФНС РФ от 19.08.2001 N ЯК-7-8/393@ при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию налогоплательщик должен приложить к заявлению: а) копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; б) справку налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку).

Учреждение представляло доказательства соблюдения приведенного порядка, предусмотренного положениями статьи 59 НК РФ, а также доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о признании суммы безнадежной к взысканию, поэтому у суда имелись правовые основания признавать спорную задолженность безнадежной к взысканию.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 22.07.2009 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу N А-32-15644/2009-1/71, согласно которому требование Инспекции ФНС России по г. Лабинску N 10269 от 19.05.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа - признано недействительным. В силу указанного решения суда 4 027 200,33 руб. налогов (сборов), 6 858 035,63 руб. пеней (начислены до решения суда), 481,2 руб. штрафов, в том числе: целевые сборы на благоустройство - 6 632,11 руб. недоимка; по целевым сборам на благоустройство - 3 747,61 руб. пени; прочие местные налоги - 56 689,99 руб. недоимка; по прочим местным налогам - 61 064,08 руб. пени; налог с продаж - 49 917,61 руб. недоимка; по налогу с продаж - 43 365,37 руб. пени; налог на прибыль (ФБ) - 647 руб. недоимка; по налогу на прибыль (ФБ) - 6530,77 руб. пени; НДФЛ - 331 378,05 руб. недоимка; по НДФЛ - 156 701,35 руб. пени; ЕСН в Федеральный бюджет - 706 899 руб. недоимка; по ЕСН в ФБ -199 556,09 руб. пени; ЕСН в Федеральный бюджет - 45 526 руб. недоимка; по ЕСН в ТФОМС - 54 249,40 руб. пени; НДС - 1 158 793,22 руб. недоимка; по НДС - 1 330 637 руб. пени; по НДС - 347,20 руб. штраф; водный налог - 3 209,80 руб. недоимка; по водному налогу - 2 846,39 руб. пени; по водному налогу - 134 руб. штраф; по задолженности в Пенсионный фонд - 4 486 011,44 руб. пени; задолженность в ПФР - 1 318 135,42 руб. недоимка; по задолженности в фонд занятости - 70 701,07 руб. пени; по задолженности в ФСС - 260 306,61 руб. пени; задолженность в ФСС - 198 656 руб. недоимка; задолженность в фонд занятости - 66 420,67 руб. недоимка; по задолженности в ФМС - 4 320,73 руб. пени; недоимка в ФМС - 10 355,75 руб.; по задолженности в ТФМС - 175 885,01 руб. пени; платежи за добычу подземных вод - 247,31 руб. недоимка; по платежам за добычу подземных вод - 523,42 руб. пени; задолженность в ТФМС - 73 460,11 руб. недоимка; ОВМСБ - 242,29 руб. недоимка; ОВМСБ - 1559,29 руб. пени.

Судебный акт мотивирован тем, что общий срок на принудительное взыскание с ГНУ "Вознесенская опытная станция государственного научного учреждения ВНИИМК им. B.C. Пустовойта" 4 027 200,33 руб. налогов (сборов), 6 858 035,63 руб. пеней (начислены до решения суда), 481,2 руб. штрафов исчисленных за 2002-2003 годы, истек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2009 по делу N А-32-15644/2009 является достаточным основанием для принятия решения о признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за учреждением, безнадежными к взысканию. Таким образом, действия налогового органа по отказу в принятии решения о признании недоимки (налоги, сборы) в размере 4 021 175,31 руб., задолженности по пеням в размере 6 684 070,65 руб. и штрафам в размере 481,2 руб. как безнадежные к взысканию, являются незаконными.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые действия налогового органа по отказу в принятии решения о признании недоимки (налоги, сборы) в размере 4 021 175,31 руб., задолженности по пеням в размере 6 864 070,65 руб. и штрафам в размере 481,2 руб. как безнадежные к взысканию не затрагивают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что отражение в его лицевом счете сведений о задолженности, возможность которой утрачена, нарушает права налогоплательщика тем, что ставит его в категорию должника по обязательствам, срок исполнения по которым истек.

На спорную задолженность налоговая инспекция неоднократно выставляла требования об уплате сборов, пеней и штрафов в установленный срок (от 24.01.2011 N 92201, от 08.02.11 N93063, от 10.03.2011 N 94667 и др.).

Кроме того, такие сведения в лицевом счете препятствуют получению учреждением справки об отсутствии задолженности и не позволяют в полной мере осуществлять уставную деятельность.

Так, согласно постановлениям Главы администрации Краснодарского края от 05.05.2009 N 345 "Об учреждении почетного звания "Заслуженный работник сельского хозяйства Кубани", от 23.07.2002 N 803 "Об учреждении медали "Герой труда Кубани", от 04.02.2000 N 75 "Об учреждении медали "За выдающийся вклад в развитие Кубани" в пакет наградных материалов на кандидатов, представляемых к присвоению званий и наград входит справка из налоговой инспекции об отсутствии задолженности по уплате организацией налогов во все уровни бюджета.

Таким образом, наличие подобной задолженности не позволяет заявителю представлять отличившихся и достойных работников к наградам и почетных званиям.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару по отказу в принятии решения о признании недоимки (налоги, сборы) в размере 4 021 175,31 руб., задолженности по пеням в размере 6 864 070,65 руб. и штрафам в размере 481,2 руб. как безнадежные к взысканию; обязал Инспекцию ФНС России N 4 по г. Краснодару принять решение о признании безнадежной к взысканию задолженности (налоги, сборы) в размере 4 021 175,31 руб., задолженности по пеням в размере 6 864 070,65 руб. и штрафам в размере 481,2 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2011 по делу N А32-3258/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко