Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 17АП-1702/10

г. Пермь

24 марта 2010 г.

Дело N А50-42939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Гипсополимер": Мальцев А.Я., паспорт, доверенность от 22.12.2009,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2010 года

по делу N А50-42939/2009,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению ОАО "Гипсополимер"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Гипсополимер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления N 11-09-575/пн от 12.10.2009, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе (далее - административный орган, заинтересованное лицо), согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб..

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законное и обоснованное привлечение общества к административной ответственности, отсутствии признаков малозначительного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку своевременное раскрытие информации о деятельности предприятия является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее нераскрытие и непредставление влечет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере. В настоящее время общество является действующим, сведения о введении в отношении данного общества процедуры банкротства не представлены, следовательно, общество обязано исполнять требования действующего законодательства.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правомерное признание судом первой инстанции правонарушения малозначительным.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Региональное отделение ФСФР России в Волго-Камском регионе (ВКР) является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам России и осуществляет свою деятельность на основании Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР от 12.09.2006 N 06-157/пз, на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Пермского края.

В соответствии с п.7 ст.44 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г.. N 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в том числе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" 30.06.2009 г.. РО ФСФР в ВКР вынесло в адрес ОАО "Гипсополимер" предписание об устранении выявленных в ходе проверки соблюдения требований законодательства о раскрытии информации ежеквартальных отчетов эмитента эмиссионных ценных бумаг.

Как следует из содержания предписания, обществом в нарушение п. п. 5.6, 6.1.1, 6.3.1, 6.3.2, 8.6.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), не представлялись в регистрирующий орган ежеквартальные отчеты эмитента эмиссионных ценных бумаг, сообщения о существенных фактах и сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумах эмитента эмиссионных ценных бумаг, последняя информация также не опубликовывалась в ленте новостей и на странице в сети Интернет.

Предписанием N 11-09-СВ-02/1188-т от 30.06.2009 РО ФСФР в ВКР выдвинуты требования о представлении в срок до 15.08.2009 в уполномоченный орган ежеквартальных отчетов эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3-4 квартал 2006 г.., за 1-4 квартал 2007 г.., за 1-4 квартал 2008 г.., за 1, 2 квартал 2009 г..; сообщений о существенных фактах, а также информации о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг эмитента за 2006-2008 г..г., 1 и 2 квартал 2009 г.., согласно формам, установленным Положением, а также требование об опубликовании на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, всех вышеуказанных документов.

В установленный контролирующим органом срок предписание обществом исполнено не было, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

28 сентября 2009 г.. уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении N 11-09-782/пр-ап, в котором зафиксировано, что заявителем в срок до 15.08.2009 не исполнено предписание N 11-09-СВ-02/1188- т от 30.06.2009, полученное 20.07.2009.

12 октября 2009 г.. в присутствии представителя заявителя по доверенности административным органом вынесено оспариваемое постановление N 11-09-575/пн, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб...

Заявитель, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, однако признал совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно ч. 9. ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что событие правонарушения подлежит обязательному установлению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, законные требования Регионального отделения ФСФСР в ВКР, вынесенные контролирующим органом в форме предписания, выполнены ОАО "Гипсополимер" в полном объеме 02.10.2009 г.., до этого обществом представлялись административному органу письменные объяснения с уведомлением о принятии мер и доведении до конца работы по выполнению требований предписания в ближайшее время.

Таким образом, факт несвоевременного и не в полном объеме исполнения заявителем предписания уполномоченного органа в сфере финансовых рынков N 11-09-СВ-02/1188- т от 30.06.2009 подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом по существу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом доказано.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность предоставить отчет об исполнении предписания, но не приняло соответствующих и достаточных мер для недопущения правонарушения, следовательно, наличие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что событие и вина заявителя в совершении правонарушения по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ административным органом доказаны и отражены в оспариваемом постановлении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисполнение законного предписания уполномоченного органа в сфере финансовых рынков в установленный срок (который суд признает разумным) было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей эмитента.

В силу изложенного состав правонарушения, предусмотренный ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в бездействии общества, установленный административным органом, подтвержден в ходе судебного разбирательства по делу.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, так как о дате и времени составления протокола об административной ответственности, вынесении оспариваемого постановления заявитель извещен надлежащим образом, при совершении указанных процессуальных действий присутствовали представители заявителя по доверенности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции, ранее деятельность общества в сфере финансовых рынков контролировалась Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Приволжском федеральном округе и указанный уполномоченный орган, начиная с 2005 г.., не требовал от общества представления ежеквартальных отчетов эмитента, сообщений о существенных фактах и опубликования в ленте новостей и на странице в сети Интернет указанных сведений, иное в нарушение ст. 210 АПК РФ административным органом не доказано.

В рассматриваемой ситуации характер вмененных обществу нарушений законодательства свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку общество, заблуждаясь об отсутствии у него обязанности по представлению и опубликованию указанных сведений, в конечном итоге до вынесения оспариваемого постановления исполнило в полном объеме предписание уполномоченного органа в сфере финансовых рынков; отсутствие претензий со стороны иного уполномоченного органа. Также следует учесть, что акции заявителя на рынке ценных бумаг (фондовых биржах) не торгуются, то есть какой - либо ущерб интересам участников рынка, общественным интересам не причинен, что также в нарушение ст. 210 АПК РФ не оспорено административным органом.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами административного законодательства являются не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пунктах 3, 4, 5 ст. 2 АПК РФ.

При анализе обстоятельств совершенного правонарушения, тяжелого финансового положения общества и отсутствия вреда общественным и государственным интересам (не оспорено и не опровергнуто административным органом), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ общество возможно освободить от административной ответственности.

При этом следует отметить, что положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, к которым относится ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что совершенное обществом правонарушение следует признать малозначительным.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административной ответственности и на рассмотрении материалов административного дела, общество заявляло доводы о малозначительности совершенного правонарушения (л.д. 12), которые административным органом не исследовались и им в оспариваемом постановлении не дана надлежащая правовая оценка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка соответствующих возражений привлекаемого к ответственности лица и изложение доводов, по которым они отклоняются или принимаются, осуществляются органом, рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности, при этом такие возражения и доводы должны быть рассмотрены и оценены административным органом независимо от их обоснованности и юридической состоятельности.

На основании изложенного административный орган, не исследовав и не оценив доводы заявителя о малозначительности правонарушения, нарушил требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ), доказательств иного оспариваемое постановление не содержит.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административным органом с нарушениями требований ст. ст. 2.9, 24.1 КоАП РФ и, следовательно, подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности признания данного правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

При отсутствии дополнительных доказательств в обоснование доводов жалобы об отсутствии малозначительности апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2010 года по делу N А50-42939/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

С.П. Осипова Л.Х. Риб