Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 г. N 17АП-3100/10

г. Пермь

14 апреля 2010 г.

Дело N А50-521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя - ЗАО "Институт Пермский Промстройпроект": Рогозин Е.Ю., паспорт, доверенность от 28.12.2009;

от заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 18 февраля 2010 года по делу N А50-521/2010,

принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению ЗАО "Институт Пермский Промстройпроект"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Институт Пермский Промстройпроект" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 11-09-700/пн от 11.12.2009, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее заинтересованное лицо, административный орган), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2010 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что вынесенное в адрес общества предписание направлено для прекращения и предотвращения правонарушения на рынке ценных бумаг, следовательно, срок для привлечения к ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Заявитель с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель общества доводы отзыва поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом в соответствии со ст. 42, 44 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 11 ФЗ от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н в адрес общества было направлено обязательное для исполнения предписание N 11-09-СВ-03/1473-т с требованием в срок до 01.10.2009 представить документы, необходимые для проведения проверки соблюдения заявителем законодательства РФ о рынке ценных бумаг. Предписание получено обществом 21.09.2009.

Поскольку в установленный срок указанное предписание обществом не исполнено, 28.10.2009 РО ФСФР России в ВКР в отношении заявителя составлен протокол N 11-09-856/пр-ап об административном правонарушении, которым в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

11.12.2009 уполномоченным должностным лицом РО ФСФР России в ВКР вынесено постановление N 11-09-700/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вменяемого правонарушения, пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение, выраженное в невыполнении в установленный срок законного предписания, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием, исходя из специфики самого правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт неисполнения заявителем в установленный срок (до 01.10.2009) требований законного предписания отделения N 11-09-СВ-03/1473-т, полученного обществом 21.09.2009, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными.

Субъективная сторона правонарушения также была рассмотрена административным органом. В постановлении вопрос вины отражен, материалы дела не содержат доказательств принятия обществом своевременных и необходимых мер для исполнения предписания.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, среди прочих обстоятельств, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием, исходя из специфики самого правонарушения.

Довод жалобы о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании закона.

Поскольку правонарушение, заключающееся в невыполнении в срок до 01.10.2009 законного предписания административного органа было окончено 01.10.2009, срок давности привлечения к ответственности заканчивается 02.12.2009, в связи с чем, оспариваемое постановление от 11.12.2009 принято за пределами 2-х месячного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о применении в настоящем деле годичного срока давности привлечения к ответственности также ошибочен и не может быть принят как основание для отмены решения суда. Правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ отнесено законодателем к нарушениям против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) и не относится к нарушениям законодательства о рынке ценных бумаг, следовательно, годичный срок по ст. 4.5 КоАП РФ к нему не применяется.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа, являющихся самостоятельными основаниями для признания постановления незаконным, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции в целом полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2010 года по делу N А50-521/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина О.Г. Грибиниченко