Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 11АП-10121/11

г. Самара

10 октября 2011 г.

Дело N А55-10442/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 4 августа 2011 года об объединении в одно производство дел N N А55-10442/2010 и 55-23008/2010, а также об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Казанский жировой комбинат" о разъединении исковых требований и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, принятое

по делу N А55-10442/2010, судья Хмелев С.П.,

по иску закрытого акционерного общества "Эссен Продакшн АГ", Самарская область, Ставропольский район, с.Васильевка, ул.Коллективная, д. 54 "А",

к индивидуальному предпринимателю Готину Александру Николаевичу, г.Самара, Кировский район, п. Аэропорт - 2, д. 10, кв. 78,

к обществу с ограниченной ответственностью "СамараПродПоставка", г.Самара, ул. Полевой проезд, д. 12, литера ДД1,

и к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады, ул. Ласковая, д.1, г.Казань, ул. Г. Тукая, 152,

о запрете осуществления деятельности по введению в гражданский оборот продукции и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Эссен продакшн АГ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараПродПоставка" о признании ответчика нарушителем исключительных прав истца на товарный знак N 192060, обязании ответчика прекратить реализацию продукта "Майонез", "Провансаль-м" с комбинированным (словесно изобразительным) обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком N 192060.

Заявлением от 15.10.2010 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил (уточнил) исковые требования и просил привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика открытое акционерное общество "Казанский жировой комбинат".

Данное требование было принято к производству Арбитражного суда Самарской области, и делу был присвоен номер А55-10442/2010.

ОАО "Казанский жировой комбинат" 09.08.2010 г. заявило ходатайство о разъединении исковых требований по делу и о передаче дела в отношении ОАО "Казанский жировой комбинат" по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

ОАО "Казанский жировой комбинат" 01.08.2011 г. заявило ходатайство о разъединении исковых требований в отношении первого и второго ответчика и о передаче выделенных в отношении второго ответчика исковых требований на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Кроме того, Закрытое акционерное общество "Эссен продакшн АГ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Готину А.Н. и открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" о нарушении исключительных прав на товарный знак и об обязании прекратить реализацию продукта.

Данное требование было принято к производству Арбитражного суда Самарской области, и делу был присвоен номер А55-23008/2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 4 августа 2011 года дела N N А55-10442/2010 и А55-23008/2010 объединены в одно производство и делу был присвоен номер А55-10442/2010. Кроме того, этим же определением в удовлетворении требований ОАО "Казанский жировой комбинат" о разъединении исковых требований и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, открытое акционерное общество "Казанский жировой комбинат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 г. по делу N А55-10442/2010 отменить и выделить требования истца к ОАО "Казанский жировой комбинат" в отдельное производство, направить их на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что ООО "СамараПродПоставка" и ИП Готин А.Н. привлечены истцом к делу в качестве ответчиков умышленно, с целью искусственного создания подсудности спора Арбитражному суду Самарской области.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном Интернет - сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с частям 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос выделения требования в отдельное производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Предметом настоящего иска является признание ответчиков нарушителями исключительных прав истца на товарный знак и запрещение его использования, а именно: в отношении первого и второго ответчиков запрещения использования товарной продукции путем продажи, в отношении третьего ответчика (заявителя жалобы) - запрещения использования товарной продукции путем производства и введения в гражданский оборот.

"Продажа товарной продукции" и "производство товарной продукции" являются составляющими "использования товарного знака" и не могут быть признаны судом как два различных предмета иска, раздельное рассмотрение данных требований не соответствует целям эффективного правосудия.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Самарской области обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о разъединении исковых требований и ходатайства о выделении исковых требований в отдельное производство.

Поскольку местом нахождения первого и второго ответчиков является г. Самара, а также учитывая положения части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности исковых требований в отношении ОАО "Казанский жировой комбинат" на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан также правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истца процессуальными правами с целью искусственного изменения подсудности спора являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 4 августа 2011 года по делу N А55-10442/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 4 августа 2011 года, принятое по делу N А55-10442/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко