г. Самара |
|
10 октября 2011 года |
Дело N А72-7631/2010 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Крупянщик-Агро" об уменьшении размера исполнительского сбора
по иску общества с ограниченной ответственностью "МИГОС", г. Ульяновск,
к закрытому акционерному обществу "Крупянщик-АГРО", Ульяновская область, Новоспасский район, ст. Репьевка,
о взыскании 1 430 618 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Новоспасское, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 10 л.
Судья |
О.Е. Шадрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-7631/2010
Истец: ООО "МИГОС"
Ответчик: ЗАО "Крупянщик-Агро"
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13131/11
10.10.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12001/11
05.09.2011 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-7631/10
14.06.2011 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-7631/10
18.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3288/11
11.03.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-881/2011
16.12.2010 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-7631/10