Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 17АП-12999/09

г. Пермь

11 февраля 2010 г.

Дело N А50-21490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Шварц Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Пермская сетевая компания" - Султанаева С. И., паспорт, доверенность от 28.12.2009 г.. N 20;

от ответчика, МУЗ "Городская клиническая больница N 4" - Быстрикова В. В., паспорт, доверенность от 27.01.2010 г.. N 177, Бондарь В. В., паспорт, доверенность от 03.02.2010 г.. N 177, Муравьев И. Ю., паспорт, доверенность от 03.02.2010 г.. N 177;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 ноября 2009 года

по делу N А50-21490/2009,

принятое судьёй Л.В. Дружининой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 4"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 4" (далее - МУЗ "ГКБ N 4", ответчик) о взыскании 6 547 471 руб. 76 коп. задолженности за поставленную в период с января по июнь 2009 г.. тепловую энергию, 210 053 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2009 г.. (резолютивная часть от 13.11.2009 г.., судья Л. В. Дружинина) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.145-149).

Истец, ООО "Пермская сетевая компания", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Считает, что судом не дана оценка расчета количества потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период. Суд необоснованно оставил без внимания то обстоятельство, что для предоставления сведений о количестве тепловой энергии, потребленной абонентами теплового района по теплоисточнику ВК-2, имеющими и не имеющими приборов учета, требовалось значительное время. Полагает, что ссылка на протокол заседания комиссии по рассмотрению вопроса о погашении задолженности от 19.06.2009 г.. не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не изменяет условия муниципального контракта, не определяет фактический объем потребленного энергоресурса. Справка, подтверждающая диаметр сужающего устройства в размере 32мм, не имеет отношения к настоящему спору, поскольку устанавливает обстоятельства за пределами спорного периода.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, взыскать 3 901 083 руб. 62 коп., в том числе 3 691 030 руб. 42 коп. основного долга, 210 053 руб. 20 коп процентов.

Ответчик, МУЗ "ГКБ N 4", представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что истцом произведен расчет количества тепловой энергии с применением сужающего устройства с большим диаметром по сравнению с тем, что был фактически установлен на ЦТП-31, что привело к завышению объема энергоресурса. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие количество тепловой энергии, потребленной абонентами теплового района по теплоисточнику ВК-2, имеющими и не имеющими приборов учета. Уважительные причины для непредставления указанных документов в суд первой инстанции у истца отсутствуют. Протоколом от 19.06.2009 г.. подтверждается сумма задолженности ответчика перед истцом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермская сетевая компания" (Энергоснабжающая организация) и МУЗ "ГКБ N 4" (Абонент) заключен муниципальный контракт от 01.01.2009 г.. N 40-105, предметом которого являются взаимные права и обязанности сторон по производству, потреблению тепловой энергии на возмездной основе: Энергоснабжающая организация обязуется производить и поставлять тепловую энергию на объекты Абонента: ул. Ким,2 до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Абонентом, а Абонент обязуется принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость (л.д.19-26).

Согласно п.2.1. договора количество тепловой энергии в сетевой воде в период с 01.01.2009 г.. по 31.12.2009 г.., которую Энергоснабжающая организация вырабатывает и поставляет на объекты Абонента производится с максимумом тепловой нагрузки 4,25108 Гкал/ч, в том числе на ГВС - 0,59808 Гкал/час; на отопление - 3,653 Гкал/час; на вентиляцию - 0 Гкал/час, среднечасовая тепловая нагрузка горячего водоснабжения - 0,2492 Гкал/час.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 г.. стороны включили дополнительный объект, на который осуществляется поставка тепловой энергии: ул. Грачева, 12, а также изменили количество тепловой энергии в сетевой воде: Энергоснабжающая организация вырабатывает и поставляет тепловую энергию на объекты Абонента с максимумом тепловой нагрузки 6,1095 Гкал/час, из них: на ГВС - 2,4169 Гкал/час, на отопление - 1,4136 Гкал/час, на вентиляцию - 2,279 Гкал/час, среднечасовая тепловая нагрузка горячего водоснабжения - 1,0070416 Гкал/час (л.д.17).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в спорный период тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры N 736 от 31.01.200г. на сумму 2 175 626 руб. 95 коп., N 3232 от 28.02.2009 г.. на сумму 1 673 559 руб. 19 коп., N 5725 от 31.03.2009 г.. на сумму 1 398 867 руб. 67 коп., N 9002 от 30.04.2009 г.. на сумму 1 227 568 руб. 81 коп., N 10062 от 31.05.2009 г.. на сумму 247 090 руб. 94 коп., N 13193 от 30.06.2009 г.. на сумму 50 820 руб. 12 коп. (л.д.11-16).

Обязанность по оплате поставленного энергоресурса исполнена ответчиком частично, задолженность МУЗ "ГКБ N 4" перед ООО "Пермская сетевая компания" по расчету истца составила 6 547 471 руб. 76 коп. (л.д.5).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности расчета предъявленного к оплате ответчику количества тепловой энергии; неподтвержденности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6, 1 гл. 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.6 муниципального контракта стороны установили, что при временном отсутствии приборов учета у Абонента определение количеств отпущенной и потребленной Абонентом тепловой энергии производится в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-0110-85 и Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г..

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что приборы учета тепловой энергии у истца отсутствуют, в связи с чем расчеты количества отпущенной тепловой энергии произведены сторонами в соответствии с Методикой N 105.

Истцом в материалы дела представлен расчет количества тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, поставленного ответчику, произведенный в соответствии с Методикой N 105 от 06.05.2000 г.. (л.д.103-125).

Однако данный расчет не может являться надлежащим доказательством поставленного ответчику количества энергоресурса за спорный период.

Согласно п. 4.6. муниципального контракта количество тепловой энергии, использованной отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового баланса системы теплоснабжения, а отдельному потребителю - пропорционально его часовым нагрузкам, указанным в муниципальном контракте, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, среднечасовая тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Как усматривается из расчетов количества тепловой энергии истца, ООО "Пермская сетевая компания", в нарушение п. 4.6. муниципального контракта истцом не учтено количество тепловой энергии, потребленной абонентами теплового района по теплоисточнику ВК-2, не имеющими приборов учета (л.д.104, 108, 112, 116,120,124). Кроме того, сведения в расчетах истца не подтверждены первичными документами.

Согласно контррасчету ответчика, суммарное расчетное количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию, использованное МУЗ ГКБ N 4 за период с января по апрель 2009 г.. по фактической присоединенной нагрузке составляет ориентировочно 4154,98 Гкал (л.д.128-130).

Согласно сравнительным данным по расчету потребления тепловой энергии на отопление, вентиляцию и ГВС МУЗ ГКБ N 4 за период с января по апрель 2009 г.. разница в количестве предъявленной истцом к оплате тепловой энергии и рассчитанной ответчиком составляет 2738,02 Гкал (л.д.131).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя для коммерческого расчета за потребляемые тепловую энергию и теплоноситель в период с августа 2008 г.. по январь 2009 г.., актов учета тепловой энергии за январь 2009 г..- на 97 листах; отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за январь 2009 г.., акта допуска (повторного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 19.09.2008 г.. - на 2 листах; отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2009 г.., актов учета тепловой энергии за февраль 2009 г.., месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за февраль 2009 г.., актов допуска (повторного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - на 53 листах; отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за март 2009 г.., актов учета тепловой энергии за март 2009 г.., месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за март 2009 г.., актов допуска (повторного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, отчетов о суточных параметрах теплоснабжения - на 57 листах; отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за январь 2009 г.. и актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя для коммерческого расчета за потребляемые тепловую энергию и теплоноситель - на 40 листах; отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2009 г.. - на 18 листах; отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за март 2009 г.. - на 19 листах; отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2009 г.., актов учета тепловой энергии за апрель 2009 г.., месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за апрель 2009 г.., акта допуска (повторного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.04.2009 г.. - на 59 листах; отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за май 2009 г.., актов учета тепловой энергии за май 2009 г.., месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за май 2009 г.., акта учета тепловой энергии от 26.01.2009 г.. - на 40 листах; отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2009 г.. - на 16 листах; отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за май 2009 г.. - на 17 листах; отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2009 г..- на 15 листах; отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2009 г.., акта допуска (повторного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 18.06.2009 г.. - на 43 листах; пробные ведомости расчета по нагрузке потребителей от ООО "Тепло-М", включенных от т/сетей ПТС за январь - июнь 2009 г.. на 23 листах; пояснения к расчетам по муниципальному контракту N 40-102 от 01.01.2009 г.., заключенному между ООО "Пермская сетевая компания" и МУЗ "Городская клиническая больница N 4" по объекту-ул.Ким,2 - на 2 листах.

Ответчик возражает против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом в суд апелляционной инстанции, т.к. считает, что уважительных причин для их непредставления в суд первой инстанции у истца не имелось. Ссылается на то, что в судебном заседании представитель истца заявлял о достаточности представленных ООО "ПСК" доказательств в обоснование своей позиции.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009 г.. в порядке п.4 ст. 66 АПК РФ по ходатайству ответчика в целях проверки обоснованности показателей расчета количества тепловой энергии у истца, ООО "Пермская сетевая компания", были истребованы доказательства по делу, в том числе документы, подтверждающие количество тепловой энергии, потребленной абонентами теплового района по теплоисточнику ВК-2, теплопотребление которых определено на основании показателей приборов учета и контроля параметров теплоносителя; документы, подтверждающие фактические тепловые нагрузки и расход тепловой энергии потребителей теплового района по теплоисточнику ВК-2, не имеющих приборов учета; объемы потерь тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанные со всеми видами утечек и слива теплоносителя (в Гкал); тепловые потери трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации через тепловую изоляцию (в Гкал); документы, подтверждающие количество тепловой энергии, отпущенной источником теплоснабжения в тепловую сеть (л.д.97-99).

В связи с истребованием судом первой инстанции дополнительных доказательств судебное разбирательство по делу на основании п.5 ст. 158 АПК РФ было отложено на 13.11.2009 г..

Истец истребованные документы в срок, установленный определением суда от 30.09.2009 г.., а также в судебное заседание 13.11.2009 г.. не представил.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, документы, которые он просит приобщить к материалам дела, не были представлены в суд первой инстанции, поскольку, по мнению истца, совокупности представленных ранее доказательств было достаточно для подтверждения расчета количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Кроме того, представитель истца сослался на то, что для представления этих документов требовалось значительное время.

В соответствии с п.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, установлены в ст.41 АПК РФ. Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Во исполнение определения суда от 30.09.2009 г.. истец представил в суд расчеты количества тепловой энергии за январь - июнь 2009 г.. по договору N 40-102ГКБ N 4, расшифровки, выписки из журнала учета тепловой энергии теплоносителя за январь - июнь 2009 г.., копию договора N 15/08 от 25.12.2007 г.. на покупку тепловой энергии (л.д.102-127).

Первичные документы, подтверждающие представленные истцом расчеты, ООО " ПСК" представлены не были.

Согласно письменному пояснению истца, информация о количестве тепловой энергии, фактических тепловых нагрузках и объемах потерь, потребленной каждым из абонентов теплового района по теплоисточнику ВК-2; документы, подтверждающие условия п.2.2. договора от 25.12.2007 г.. N 15/08, является конфиденциальной, составляющей коммерческую тайну энергоснабжающей организации и других абонентов, информацией (л.д.135-137).

Иных причин непредставлении истребованной судом информации ООО "ПСК" указано не было.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 29.07.2004 г.. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получать иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

На основании ст.4 вышеуказанного Федерального закона право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сведения, затребованные судом от истца, составляют коммерческую тайну ООО "ПСК". Более того, указанные сведения истец представил в суд апелляционной инстанции и просил приобщить их к материалам дела в качестве дополнительных доказательств по делу. Таким образом, доводы истца о том, что информация о количестве тепловой энергии, фактических тепловых нагрузках и объемах потерь, потребленной каждым из абонентов теплового района по теплоисточнику ВК-2; документы, подтверждающие условия п.2.2. договора от 25.12.2007 г.. N 15/08, являются коммерческой тайной ООО "ПСК", несостоятельны.

Не может быть принята во внимание и ссылка истца о том, что для представления доказательств необходимо дополнительное время. Из материалов дела видно, что истец в обоснование непредставления доказательств по делу не ссылался на недостаточность времени для представления доказательств. Ссылка на указанную причину появилась только в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что абоненты истца находятся в одном районе города Перми - Мотовилихинском. Кроме того, поскольку иск предъявлен в августе 2009 г.., то истец для предъявления абонентам требований об оплате потребленной тепловой энергии за январь-июнь 2009 г.., уже должен был располагать сведениями о количестве тепловой энергии, потребленной абонентами, количестве потерь в сетях и иной необходимой для определения количества подлежащей оплате тепловой энергией информацией. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец запрашивал от абонентов, других контрагентах сведения, которые он должен был представить в суд первой инстанции и что для этого ему было необходимо дополнительное время, что до 13.11.2009 г.. он не успевал представить соответствующие сведения суду.

Предоставленным ст. 41 АПК РФ правом на заявление ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставления указанных документов, истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств по причинам, не зависящим от него. Материалами дела подтверждается, что причины непредставления истцом в суд первой инстанции доказательств, которые ООО "ПСК" просит приобщить к материалам дела в качестве дополнительных, являются неуважительными. Оснований для принятия вышеуказанных документов в качестве дополнительных доказательств в порядке ст.268 АПК РФ не имеется. Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, рассмотренное судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ, отклонено по вышеуказанным причинам на основании ст. п.1,2 ст. 268 АПК РФ.

На основании изложенного исковые требования ООО "ПСК" подлежат рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Поскольку расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии, выполненный истцом, не соответствует условиям муниципального контракта, Методике N 105, иных доказательств, подтверждающих количество фактически потребленной ответчиком тепловой энергии, истцом не представлено, то нет оснований полагать, что истцом доказан факт потребления ответчиком 7622 Гкал, предъявленной ООО "ПСК" к оплате ответчиком (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 2.4. муниципального контракта от 01.01.2009 г.. N 40-102 предусмотрено, что установка максимального расхода сетевой воды (теплоносителя) производится с помощью ограничительного дроссельного устройства (шайбы, сопла), расчет диаметра которого производится Энергоснабжающей организацией. Замена сужающих устройств производится Абонентом по согласованию и в присутствии представителей Энергоснабжающей организации.

Согласно акту от 02.08.2005 г.., подписанного представителями теплосети и абонента, на вводе в сети абонента установлена и опломбирована шайба диаметром 25,7мм (л.д.69).

Согласно справке от 16.06.2009 г.., выданной начальником 1-го района ПТС, диаметр сужающего устройства ответчика договорной - 32,0мм; диаметр сужающего устройства фактический - 25,7мм (л.д.56).

Как следует из пояснений представителей сторон, замена сужающих устройств не производилась, то вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что расчет количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, выполнен истцом, исходя из диаметра сужающего устройства 32мм, в то время как диаметр сужающего устройства фактический меньше, 25,7мм. Следовательно, нет оснований полагать, что истцом правильно определено количество тепловой энергии, фактически потребленное ответчиком.

Из содержания протокола заседания комиссии по рассмотрению вопроса о погашении задолженности за потребленную МУЗ ГКБ N 4 тепловую энергию за период с января по май 2009 г.. от 19.06.2009 г.., следует, что МУЗ ГКБ N 4 производит оплату за потребленную теплоэнергию за январь, февраль, март, апрель, май 2009 г.. в общей сумме 3 022 924руб.50коп. согласно представленного расчета не позднее 31.07.2009 г.. При этом в протоколе указано количество тепловой энергии, потребленное ответчиком в спорный период (л.д.68).

Ответчик платежными поручениями N 264879 от 30.06.2009 г.., N 1529 от 21.08.2009 г.., N 1530 от 21.08.2009 г.., N 1540 от 26.08.2009 г.., N 1539 от 26.08.2009 г.., N 349042 от 31.08.2009 г.. оплатил стоимость тепловой энергии в общей сумме 3 082 503руб.26коп.

Таким образом, поскольку истцом не доказано, что ответчик потребил в спорном периоде тепловую энергию, стоимость которой превышает стоимость оплаченной ответчиком тепловой энергии, то оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии, потребление которой истцом в порядке ст.65 АПК РФ не доказано, не имеется.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что задолженности за потребленную в спорный период ответчиком тепловую энергию не имеется.

В связи с тем, что истцом не доказана сумма основного долга, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда от 16.11.2009 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2009 г.. по делу N А50-21490/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н.Г.Шварц Л.В.Рубцова