Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 19АП-1368/11

г. Воронеж

"10" октября 2011 г.

Дело N А35-4342/06 "г"

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А., Потихониной Ж.Н..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "Объединение Курскатомэнергострой": Гребенкина Е.В., представитель по доверенности б/н от 01.07.2011, паспорт;

от МИФНС России N 2 по Курской области: Горковенкова Н.С., представитель по доверенности N 18 от 16.08.2011, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "Строй" Гаврина А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП СОПАУ "Кубань": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП "СРО НАУ "Дело": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединение Курскатомэнергострой" на определение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2011 г. по делу N А35-4342/06 "г", по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строй" Гаврина А.В. о завершении конкурсного производства в отношении должника по делу о признании ООО "Строй" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2007 ООО "Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 09.02.2011 конкурсным управляющим утвержден Гаврин А.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представил отчет о проделанной работе.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2011 г. завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй" (307240, Курская обл., Курчатовский р-н, п. К. Либкнехта, ул.Ленина д.29, ИНН 4632048815, ОГРН 1044637045474).

Не согласившись с определением суда, ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушающее права конкурсных кредиторов.

Представители ООО "Объединение Курскатомэнергострой" и ФНС России в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Гаврин А.В. в представленном отзыве возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Как следует из материалов дела и представленного отчета конкурсного управляющего, конкурсным управляющим в порядке статьи 126 Закона о банкротстве приняты меры, направленные на формирование конкурсной массы, выявление имущества должника.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами конкурсного управляющего, указал на то, что в производстве Арбитражного суда Курской области и судах общей юрисдикции отсутствуют дела с участим должника и установил, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании ООО "Строй" несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на по иск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника.

Кроме того, суд согласился с выводами конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника и удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого определения суд области не учёл все обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что на момент обращения конкурсного управляющего с ходатайством о завершении конкурсного производства на рассмотрении судов находились следующие дела, которые направлены на пополнение и формирование конкурсной массы:

По делу N А35-1610/2008 - о признании недействительным договора купли-продажи на 14 объектов недвижимости, а именно:

1-й) нежилое семиэтажное здание с цокольным этажом, с открытым складом и навесом, лит.в/39, г/21, г/11, площадью 8863,8 кв.м;

2-й) нежилое двухэтажное здание с навесом и хозяйственным строением, лит.Б, б, г/15, площадью 85,3 кв.м;

3-й) нежилое одноэтажное здание, лит.Б/4, площадью 68,5 кв.м;

4-й) производственное сооружение для открытого склада щебня, лит. г/20, площадью 4176,0 кв.м;

5-й) нежилое одноэтажное здание, лит. в/31, площадью 419,6 кв.м;

6-й) нежилое одноэтажное здание, лит. в/35, площадью 124,5 кв.м;

7-й) нежилое одно этажное здание , лит.А/10, площадью 250,3 кв.м;

8-й) нежилое одноэтажное здание, лит. в/43, площадью 73,9 кв.м;

9-й) нежилое одноэтажное здание с антресолью, пристройкой и хозяйственным строением, лит. В/45, в, Г/17, площадью 1048,3 кв.м;

10-й) нежилое одноэтажное здание с антресолью, лит. В/44, площадью 82,7 кв.м;

11-й) нежилое одноэтажное здание, лит.Б/16, площадью 95,8 кв.м;

12-й) нежилое одноэтажное здание , лит. Б/19, площадью 43,9 кв.м;

13-й) часть четырехэтажного нежилого здания, лит.В 34 с хозяйственным строением лит.Г 14, номера на поэтажном плане: 25 -32, 38-62 - 1-ый этаж; 1-2, 5- 12, 14, 16-20, 23-29 - 2-ой этаж; 1-17, 17а, 17б, 18-21 - 3-ий этаж; 1, 3 - 4-ый этаж, площадью 4810,2 кв.м;

14-й) железнодорожный подъезд ной путь протяженностью 175,0 п.м, лит. N 41.

Цена продажи - 31 821 934,16 рублей.

По делу N А35-9850/2010 - о признании незаконным действий Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности за ООО "РосСтройКомпания" на объекты недвижимого имущества, расположенные в городе Курске.

На основании Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2011 года (резолютивная часть оглашена 29.09.2011 года) решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А35-1610/2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Таким образом, судом первой инстанции сделан преждевременный вывод как об отсутствии судебных разбирательств с участием должника, направленных на формирование конкурсной массы, так и самом отсутствии конкурсной массы, поскольку стоимость имущества, отчужденного по оспариваемой сделке, составляет 31 821 934,16 рублей.

Выводы, содержащиеся в отчёте конкурного управляющего и ходатайстве о завершении, о том, что имущество должника отсутствует и проведены все мероприятия по формированию конкурсной массы (в т.ч. судебным путём) сделаны без учёта всех фактических обстоятельств дела. Кроме того, на дату подачи ходатайства от 05.05.2011 г. не вступило в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2010 г. по делу N А35-1610/2008 ввиду его обжалования в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена ТИПОВАЯ ФОРМА ОТЧЕТА КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО О СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА, которая предусматривает отражение информации о требованиях, предъявленных в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Принятие судом первой инстанции отчёта конкурсного управляющего и удовлетворение ходатайства о завершении процедуры были сделаны без учёта сведений, представленных кредитором о наличии судебных процессов по делам N А35-9850/2010 и N А35-1610/2008, направленных на пополнение и формирование конкурсной массы должника.

Данные сведения были подтверждены документально, информация об их наличии не позволяла сделать вывод о возможности завершения конкурсного производства.

Оценив в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вышеназванные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда области отсутствовали основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о наличии нерассмотренного ходатайства об отстранении конкурного управляющего Гаврина А.В. как основания для отказа в удовлетворении ходатайства о завершении не могут быть положены в основу судебного акта об отмене определения о завершении конкурного производства как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве. Данные доводы сводятся к несогласию с неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку жалоба на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего и/или ходатайство о его отстранении являются самостоятельными требованиями и их наличие не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что имелось ходатайство третьего лица об исполнении обязательств должника в соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве, которое не позволяло, по мнению заявителя жалобы, завершить конкурсное производство отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 113 Закона о банкротстве в редакции, применяемой в рамках настоящего дела, установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов. После получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, уведомление считается недействительным.

Как следует из материалов дела, ИП Хардикова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО "Строй". Определением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2011 настоящее заявление оставлено без движения до 29.07.2011 г. Определением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2011 г. возвращено заявление ИП Хардиковой Г.А. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО "Строй". Фактического исполнения обязательств в недельный срок после направления уведомления не было, также как и в месячный срок не были удовлетворены требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве. Кроме того, не были устранены основания для оставления без движения. Судебный акт о возращении заявления ИП Хардиковой Г.А. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО "Строй" не отменялся вышестоящими судебными инстанциями.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что по данному доводу апелляционной жалобы основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств настоящего дела судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении ходатайства конкурного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2011 г. по делу N А35-4342/06 "г" отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Строй" Гаврина А.В. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Строй" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина